Aki szerint diktatúra van, mikor ismeri el, hogy nagyobb és szerteágazóbb a demokrácia mint valaha? Soha ennyi párt nem indult még el az EP választáson!

Miért kellene elismerni azt valakinek, hogy nincs diktatúra, amikor szerinte (és még nagyon sokak szerint) diktatúra van?

A sok párt indulásának csak egyetlen célja van, hogy elaprózódjanak a szavazatok.

Ezeket a pártokat szatelit pártoknak nevezik, és diktatúrákban szokta bevetni őket a rezsim, hogy a hatalmát képes legyen megtartani.

Ez csupán a hatalom megtartásának egyik eszköze, ezen kívül még számtalan trükkje van a diktatúráknak erre.

[tegnap 16:59]: "Miért kellene elismerni azt valakinek, hogy nincs diktatúra, amikor szerinte (és még nagyon sokak szerint) diktatúra van?"

- Természetesen mindenki azt ismer el, amit akar. Én azt mondom, hogy pontatlan diktatúrának hívni azt, ami most Magyarországon van.

Az elnyomó rendszerek a történelem során sokfélék voltak, és diktatúra alatt egy elég jól körülhatárolható berendezkedést szoktunk érteni, a hitleri Németország, a Szovjetunió, a szovjet minta átvételével szervezett (nálunk Rákosi, Kádár, románoknál Ceauşescu, stb.) rendszereket. Az Orbán-rendszer nem olyan. Ahogyan az Orbán-rendszert felvilágosult abszolutizmusnak is hívhatja, aki éppen azt szereti, de II. Frigyes vagy Mária Terézia rendszerére sem hasonlít a mostani.

Ellenben ami Magyarországon most van, az nagyon hasonlít Fehérország, vagy a háború előtti Oroszország berendezkedésére. A politikatörténészek, akik ezekkel foglalkoznak, összehasonlítanak mindenféle politikai rendszereket, mostaniakat és régebbieket, erre alkották meg a hibrid rezsim fogalmát. Merthogy ők a hasonlóságok mellett látják az alapvető különbségeket is (például) az Orbán- és a Kádár-rendszer között.

#12

"és diktatúra alatt egy elég jól körülhatárolható berendezkedést szoktunk érteni"

Azért nem teljesen, ezért jelent meg a puha és kemény diktatúra, hogy ezt a különbséget le lehessen írni.

#14

"Orbánt vagy a rendszerét simán szidhatjuk, és ezért nem büntetés jár. "

De ezt nem különbözőségnek kellene kezelni, hanem a diktatúra, mint rendszer, finomításának.

Minden rendszer, sőt, kb minden a bolygón, technológia, eszközök stb., ahogy a társadalom változott adaptálódott. Ma nem tudsz egy klasszikus kemény diktatúrát felépíteni, mert mindenkinek feltűnne, ezért változtak ezek.

Ha összehasonlítasz egy mai autót egy régi, feltaláláskori állapotú autóval, akkor számtalan különbséget fogsz találni, eletronika, biztonság, hatékonyság stb.

Ugyanez a helyzet, míg egy klasszikus diktatúrában megöltek, ha olyat mondtál, ami a hatalomnak nem tetszik, addig ma lekaraktergyilkolnak. És míg 2. esetben életben maradsz, valóságban nagyon hasonló hatása lesz a társadalmi pozíciódra nézve.

Az első esetben meghalsz, így nem tudsz embereket megszólítani, a másodikban, igaz életben maradsz, de a hatalom közeli személyeket ugyanúgy nem fogod tudni megszólítani, mert téged azzal fognak azonosítani, hogy te pl. amerikaiak pénzért mondod, amit mondasz, így biztos hazudsz. Vagyis ugyanúgy nem fogod tudni ezeket az embereket meggyőzni.

"És ez tényleg nagyon más, jellegében más."

Annyiban, hogy ez még elfogadható ma, de hatását tekintve nem nagyon különbözik.

Ezeknek a rendszereknek, ideológiáknak az a céljuk, hogy fennmaradjanak, ezért változnak. Tehát nézd meg, hogy pl a jobboldal 100 évvel ezelőtt mit mondott, sehol nem beszéltek mondjuk napi 8 órás munkaidőről. Ez balról jött, de ha ma valaki erről beszélne, akkor nem választanék meg. Így a jobboldal ezt átvette a baloldaltól és ők is egyetértenek vele.

Mivel börtön büntetést adni azért, mert olyat mondasz, ami nem tetszik a hatalomnak már nem "menő", így a diktatúra ezt ebben a formában átvette a demokráciától, de a diktatúra ugyanúgy próbálja büntetni a rendszerkritikus személyeket, és ezért beszélhetünk ugyanúgy diktatúráról, mivel a logikája nem változott a rendszernek.

12, 14

Nem neked írtam, hanem a kérdezőnek.

A blablabla szöveged pedig nem érdekel.

[ma 10:45]: Értem, amit mondasz, de szerintem érdemes disztingválni aszerint, hogy egy elnyomó rendszer milyen eszközökkel tartja fenn az elnyomást. Azt gondolom, jobban megértjük a rendszert, ha pontosabban (akár szélesebb nevezéktant használva) azonosítjuk az elemeit. Aki persze nem akar disztingválni, annak nem kell, ez nem erőszak.

Illetve az is igaz, hogy itt nincsenek éles határok, és van átjárás. Például - magánvélemény - Orbán szerintem szívesen lecserélné a hibrid rezsimjét egy totális (XX. századi típusú) diktatúrára, csak épp nincs meg hozzá az ereje. Még a nála sokkal kiterjedtebb eszközökkel rendelkező Putyin is kínlódik a belső ellenzékével, a tüntetőivel, a Navalnij temetésén összegyűlő tömeggel - Kádárnak nem voltak ilyen gondjai (egészen a 80-as évek második feléig, amikor a rendszere és a szervezete egyszerre kezdték felmondani a szolgálatot).

#17

"Értem, amit mondasz, de szerintem érdemes disztingválni aszerint, hogy egy elnyomó rendszer milyen eszközökkel tartja fenn az elnyomást"

Igen, lehet puha meg kemény diktatúrának hívni, hogy el tudd magyarázni a különbségeket, de ennél jobban nem érdemes disztingválni, mert konktraproduktív.

"Azt gondolom, jobban megértjük a rendszert, ha pontosabban (akár szélesebb nevezéktant használva) azonosítjuk az elemeit."

És könnyebb eladni másoknak is.

Ha azt kérdezed az emberektől, hogy akarnak-e diktatúrát, akkor a többség gondolkodás nélkül rávágja, hogy nem. Ha ezt a rendszert nem diktatúrának hívod, hanem valami másnak, amiről nem tudják, hogy mi, akkor simán rendben lehetnek, lesznek a rendszerrel.

Azért érdemes diktatúrának hívni, hogy a fideszesekben is tudatosuljon, hogy mi zajlik az országban.

[ma 07:56]: Te arról írsz, hogy hívjuk diktatúrának, mert azt mindenki érti, és azzal lehet meggyőzni embereket. Engem viszont jobban érdekel a pontosság és a tudományos igényesség, mint az, hogy aktuálisan mivel lehet kampányolni. Innentól kezdve, azt hiszem, elbeszélünk egymás mellett, és nem is mantráznám el újra, hogy a politika- és történelemtudomány szempontjából miért nem diktatúra az, amiben élünk.

Azért egy dologra még reagálnék:

"Azért érdemes diktatúrának hívni, hogy a fideszesekben is tudatosuljon, hogy mi zajlik az országban."

- A legtöbb fideszes szerint demokrácia van, mert vannak többpárti választások. Itt tartunk.

#19

"Engem viszont jobban érdekel a pontosság és a tudományos igényesség"

Ez egyébként pontos. Másrészt vannak a szavaknak szinonimái, illetve más dolgokkal is lehet körülírni dolgokat.

És a diktatúra definíciójának bizony megfelel a mai rendszer: [link]

"nem is mantráznám el újra, hogy a politika- és történelemtudomány szempontjából miért nem diktatúra az, amiben élünk."

Felesleges is, már cáfoltam. Azt elismételni, amit valaki már cáfolt alapból sem lenne túl bölcs döntés.

"A legtöbb fideszes szerint demokrácia van, mert vannak többpárti választások. Itt tartunk."

Persze, mert akkor van diktatúra szerintük, ha jön a fekete autó.

Én beszéltem erről már fideszessel és itt ez a baj. Edukálni pedig akkor lehetne őket erről, ha beemelnénk a köznyelvbe, hogy diktatúráról van szó.

Viszont amíg talál egyetlen egy ellenzékit, aki nem ezt mondja, addig rá fog mutogatni, hogy "egy oldalon vagytok és szerinte mégsincs diktatúra, akkor te is biztos hazudsz".