Az érdekelne szerintetek miért állat az ember a jelenlegi formájában? Én személyesen nem tekintem állatnak az embert, több oknál fogva (művészet, tudomány, roppant komplex eszközhasználat és alkotás, stb. ).

Ki az, aki állatnak tekinti az embert?

Csak biológiailag állat az ember, nem? Filozófiai szempontból én sem tekintem állatnak az embert.

Én, például, mert fiziológiailag semmiben sem "különbözünk" egy elefánttól, például. Elismerem, hogy az ember kivételes faj, és a kultúra, művészet, stb. nem smafu, sőt megőrizendő, ugyanakkor nem tudok úgy tekinteni magunkra, mint valami különlegességre az élő kreatúrák között. Nagyon leegyszerűsítve, számomra létezik az élő, és az élettelen univerzum, és filozófiai szempontból nem teszek különbséget a kettő között. (Vagy ha mégis, alapvetően érzem azt az alázatot, hogy én is ugyanúgy a természet része vagyok, mint egy mélytengeri baktérium, ezáltal múlandó, változó, és lecserélhető.)

Nota bene: mi az a "filozófiai szempontból"? (Magamnak nem tudtam definiálni.)

Az ember biológiai szempontból egyértelműen az állatok közé tartozik, de én más szempontból se gondolom, hogy jogos lenne önmagunkat ennyire a többi faj fölé emelni. Nyilván ahogy te is írtad vannak olyan dolgok amikben mások vagyunk mint a többi állat, de ez nem csak ránk jellemző. Például a hollók képesek mindenféle gép nélkül repülni és az eszközhasználatuk is fejlett a madarak között mégse mondod azt, hogy e miatt annyira kiemelkednének, hogy már nem is tartoznak az állat kategóriába. Szerintem az "állat" szót nem kéne ennyire lealacsonyítónak venni. Sok állat van ami tud olyat amit mi nem és fordítva, de ez még szerintem nem tesz minket annyival felsőbbrendűvé.