Miért jobbak a prémium tápok a középkategóriás tápoknál, ha a beltartalmi értékben (fehérje, zsírok, olajok aránya) alig van különbség?

Példul az Acana Junior and Puppy beltartalma a következő:

Fehérje (min.) 33 %

Zsír (min.) 19 %

Szénhidrátok (max.) 26 %

Rost (max.) 3 %

Kalcium (min.) 1,3 %

Foszfor (min.) 1,1 %

Omega 6 (min.) 2,7 %

Omega 3 (min.) 0,4 %

Glükózamin (min.) 800 mg/kg

Kondroitin (min.) 500 mg/kg

Hamu (átl. érték) 7%

A Friskies Junioré pedig az alábbi:

Nyersfehérje: 28,0 %

Nyers olajok és zsírok: 14,5 %

Nyershamu: 7,5 %

Nyesrost: 1,8 %

Kálcium: 1,4 %

Foszfor: 1 %

Nedvességtartalom: 9,5 %

Fehérje és zsír tekintetében nem látok nagy különbséget. Gyakran hivatkoznak arra a prémium tápot favorizálók, hogy a közepes tápokban 4% hús van, a prémiumban meg 60%. Szerintem ez nem így van, hiszen az Acana honlapja ezt írja: "energia 36 százaléka fehérjékből, 38 százaléka zsírokból, 26 százaléka gyümölcsökből, zöldségekből, barna rizsből és hasított zabból származik" A 60% az én értelmezésem szerint arra vonatkozik, hogy a hús 60%-a emberi fogyasztásra alkalmas. A 4%, amire meg a közepes tápok kritikájánál folyton hivatkoznak, az az összetevőknél szerepel, annak jelöléséül, hogy mennyi annak a húsnak az aránya, amiről a táp a NEVÉT kapta. (pl. csirkés, bárányos, stb.)

Szóval az érdekelne, hogy az Acana táp VALÓBAN annyival jobb-e - az, hogy jobb, az nyilvánvaló - vagy csak a megtévesztően kihangsúlyozott hústartalom miatt jobbnak TŰNIK?