A természetnek szüksége van a sakálokra, vadkutyákra, és társaikra?

"Nem vagyok túl járatos a zoológiában"

Hát az látszik lol

Honnan született meg benned, hogy a levadászás módja és a környezetben betöltött fontosság között van kapcsolat?

Lehet újat mondok de a természet szarik arra, hogy a pillangólelkű emberek szerint mi lenne a legjobb, legkíméletesebb. A medve is elkezdi enni a még bőgő zságmányát, a macskák kínozzák az egereket, különböző hangyafajok szükségtelenül is kinyírnak más rovarokat, aztán meg otthagyják és nem eszik meg a tetemet, a nyúl a legkissebb stresszhatására is felzabálja a kölykeit. Naphosszat sorolhatnám. A természetben nincs erkölcs, a torokra menő állatok (pl nagymacskák) se szeretetből teszik, hanem mert ez a zsákmány leggyengébb pontja, így lehet a leghatásosabb a vadászat.

"Az sem kizárt, hogy más állatoknak is vannak ilyen szokásai, azok is kihalhatnak felőlem."

Ha most az állatok jó 60%a ha nem több kihalna, akkor elég szarul járnánk. Néhány hónapra rá az emberek is kihalnának. Nőjj fel.

A ragadozók azért léteznek, mert a növényevők túl hatékonyak. Ha túlsúlyba kerülnének, elpusztítanák a környezetüket. És mivel nincsenek nálunk pl farkasok, ezért a vadásztársaságok feladata a nagyvadak egyedszámának kordában tartása (abba ne menjünk bele, hogy amúgy hogyan nem teszi meg ezt éppen a fidesz). A kisragadozók zsákmányai pedig nyilván a kisállatok, így pl a rágcsálók. Őket nem is igazán tudnánk kordában tartani természetes egyensúly nélkül (lásd ausztrália, és egyéb helyek, ahol nem őshonosak pl a patkányok, egerek, nyulak, stb..). Totális összeomlás, fajok kihalása, stb...

Tehát szükséges az, hogy legyenek sakálok ott, ahol ők őshonosak.

De ugye pl a farkas, medve azért került kiirtásra, mert veszélyes volt az emberre, és a jószágokra. Inkább utóbbira.

A Természetnek abszolút nincsenek érdekei. Természetnek mindig az éppen létező dolgok összességét nevezzük.

Hogy közismert példát mondjak, pl. a dinoszauruszok idején is volt természet. Aztán jött a meteorit, és az akkor létező állatfajok 75%-a kipusztult, beleértve minden 25 kg-nál nagyobb állatot. A megmaradt fajok példányszáma is erősen lecsökkent. És a Természetet ez se érdekelte. Ha csak és kizárólag az egysejtűek élik túl, akkor is lett volna, csak máshogy néz ki manapság. A Természetet abszolút nem érdekli, hogy emberből van-e 8 milliárd, vagy pillangóból. vagy hogy mindegyikük kihal-e. Mivel a Természetnek nincs érdeke, ez egy emberi fogalom. Ha eltűnik az emberiség, akkor az érdek fogalma is eltűnik a világból.

A valaha létezett fajok 99,999%-a mára kihalt. És a Természet azóta se szűnt meg létezni...

De amúgy még a felvetésedhez:

Gyerekkoromban apám galambokat tenyésztett. Ha egy nagyobb fióka kiesett a fészekből, és a többi fészek közelébe ment, akkor az ott lakó galambok elkezdték a csőrükkel ütlegelni a fejét. Szó szerint lenyúzták a bőrt az idegen fióka fejéről. Ezek a szelíd galambok.

A növényevő állatok többségének nincs olyan fegyvere, amivel gyorsan megöljön más állatokat. De azért sok növényevő öl meg másokat, a halálos fegyvert szorgalommal pótolva.