Ha valaki dönthet stent-beültetés, vagy a bypass műtét között (koszorúér), akkor melyik ajánlatosabb? Melyik a jobb megoldás hosszútávra?

Nem könnyű döntés, sok mindentől függ, olyannyira, hogy komplikáltabb esetben nem egy, hanem több orvos ( szívsebész + intervenciós kardiológus + a beteget kezelő kardiológus) együttesen dönt a legjobb megoldás felől ( Heart team). Ami általánosságban elmondható : Ha a szűkületek egy-két koszorúér-ágat érintenek a bal közös törzs nélkül, akkor általában a katéteres megoldás javasolt. Ha a bal közös törzs is érintett, akkor a bypass előnyösebb, jobb eredményt ad. (az eredmény alatt a hosszú távú túlélést értem). De pl. ha a szűkületek érintik a kiáramlási pályákat, ahová a szívsebész a bypass végét varrja, s olyan súlyos, hogy nem tud mit hova varrni, akkor csak katéteres megoldás jön szóba még diffúz szűkületek esetén is. Ugyanez a helyzet, ha pl. a beteg egyéb okokból a megterhelő, mellkasmegnyitással járó bypass műtétet nem bírná ki. Stb, stb, stb. Score rendszerek vannak, melyek pontozzák a koszorúér betegség súlyossági fokát, a beteg állapotát és segítenek dönteni ( Syntax, Euroscore) de még így sem mindig egyszerű, minden eset egyedi elbírálást igényel.

3: A stent beszűkülésnek az életmódhoz nincs köze. Amióta a gyógyszerbevonatú stentek ára (DES) lecsökkent, azóta Magyarországon is ezeket használják szinte mindig, s ezzel a stentbeszűkülések aránya 20-25%-ról 1% körülre csökkent.

"A stent egy pár év után osszesik." - ezt nem kommentálom.