Csak szerintem jobb a Samsung aktív 3D, mint az LG passzív?
Ma benn voltam Media Markt-ban.Próbálgattam a 3D-s TV-ket.Néztem Samsungot, meg LG-t.Neten mindenhol az LG-t(passzívat)dícsérik.Hogy mennyivel jobb stb.De én az LG-knél nem mindig 3D-be láttam, a Samsungoknál viszont igen.És azoknál a kép, meg a 3D is sokkal szebb volt.Az LG-nél olyan érzésem volt, hogy homályos a kép, és mintha lassú lett volna a képfrissítése, tehát, hogy(nem tudom szavakba önteni...)na mindegy.Szóval nekem jobban tetszett ek a Samsungok.
Sokan írják, hogy az aktív az szédülést, meg nemtudommit okoz.Ez így van?
Ja és még mellékesen valamiért úgy tűnt, mintha az LG-k kisebbek lettek volna a Samsungoknál(a képernyő), pedig mind 2 106cm-es volt.Biztos vmi optikai csalódás...
Ezeket csak én éreztem így, vagy a bemutatófilm volt rossz, vagy csak a passzívnál messzebb kell állni(a Samsung 2m-ről is nagyon szép volt, az LG-t próbáltam 6m-ről, onnan má egész jó volt, de onnan meg végképp kicsi volt.), vagy tényleg így van, vagy mi?
Milyen hátrányai vannak a passzívaknak?
Ez az émelygéses dolog tényleg így van?
Akinek ilyen van, annak mi a véleménye?
Milyen márkát,azonbelűl típust ajánlotok?
válasza:De mér láttam rosszabbnak a passzívat?
Vagy akkor inkább egy 119cm-es LG-t vegyek és akkor az messziről is elég nagy(13cm-el nagyobb)?
Vagy egy 139cm-es-et.Bár az már 400000-nél kezdődik kb.
a 140cm-esnél nem nagyon pixeles már?Mert hát annak is ugyanakkor a felbontása, de 34cm-el nagyobb.
Bár az lehet, hogy már túlzás.
A 119-es elég nagy szerintetek 10m-ről?
Amúgy mennyi az ideális távolság?
De a Samsungoknál miért sokkal szebb a kép(2D-be is), mint bárrmelyik másiknál?
Amúgy az eladó is azt mondta, hogy ő nem venne Sony-t,LG-t, meg Philips-et se, csak Panasonicot(plazmát), vagy Samsungot(LED-et).
válasza:Nekem 107-es tv van, talán 4 méterről nézem, és ez pont ideális, már kicsinek is tűnik, mivel hozzászoktam.
Ahhoz a 10 méterhez lehet nagyobb kéne.
Hogy a 2D kép miért jobb: mert jobb, biztos jobb panel van benne, vagy nagyobb képfrissítés, stb.
Hogy az aktív 3D jobb-e? Ha nem vagy tőle rosszul, akkor szerintem igen (főleg, hogy passzívnál jóval kisebb a felbontás).
140-nél sem pixeles még, bár durván 30%-kal kevesebb a PPI , de még nem vészes, főleg távolabbról.
Amúgy én is a plazmát ajánlom, az a legjobb, ott meg a Panasonic az uralkodó.
LED-ből pedig Samsung, és Sony is jó.
válasza:Kedves Kérdező!
Gondolom nem érdeklődtél utána a kereskedésben, hogy melyik tv milyen forrásról megy, ugyanis az nem mind1, illetve az sem, hogy melyik tv hogyan van beállítva. Meg szeretném azt is leszögezni, hogy a samsung nem gyárt 42" os tv-ket, magyarul biztos hogy nem volt mind2 tv 106 cm. Ha engem kérdezel én biztosan passzív 3D-s tv-t vennék illetve veszek. Mert hiába hogy 1080p ben látod a filmet ha fél óra után kifolyik az ember szeme illetve jelentkezik a fejfájás. A távolságokat amiket írtál, azok egyáltalán nem úgy vannak. A válaszok a kérdésedre!
1., Passzív hátránya csak 1 van, kisebb a felbontás 3Dben.
2.,A rosszullét dolognak valós alapjai vannak.
3.,Nekem még nincsen, de majd következő hónapban rendelem meg a tv-t, illetve működés közben láttam, csak pozitív véleményem van róla.
4.,LG Cinema 3D LW5xxx sorozat és attól felfé.
Remélem tudtam segíteni!
válasza:El sem olvasom azt a cikket, passzív 3D-nél lehetetlen, soha nem is lesz 1080p.
A működési elve miatt ezt nem lehet megcsinálni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!