Azok, akik mágiában, meg manifesztációban, meg vonzásban és egyéb tudományosan cáfolt, de legalábbis nem elfogadott dolgokban hisznek?

Amikor valaki akaratlagosan idéz elő változást például a mágia módszerével-sikeresen, az nem gyanakodhat elmebajra. Tett valamit, ismerte a célt, és a kívánt hatás jött létre. A folyamat, ami létrehozta a kívánt hatást nem követhető szemmel, maximum a mágikus műveletek logikájával. Ha ezt többször is meg tudja ismételni, akkor az eredménye elvitathatatlan, az épelméjűsége úgyszintén. A módszerei azok, amiket a tudomány egyik ága sem tud érdemben vizsgálni-bár a pszichológiának vannak eredményei a területen.

Ettől függetlenül előfordulhat, hogy olyan ember foglalkozik az általad felsorolt dolgokkal, aki nem egészen ép elméjű, de a kettő között nincs ok-okozati összefüggés.

4 szerintem kettő dologban tévedsz.

1. A tudomány nem téved az ember igen.

2. Pont azért verték agyon Semmelweist mert rettegtek attól hogy igaza van és ha ez kiderül akkor az inkompetenciájukra is fény derült volna + arra hogy bizonyos értelemben ők "tették koporsóba" a pácienseiket.

Amúgy engem más megközelítésből foglalkoztat ez a kérdés. Tudnátok olyan forrásokat (könyveket) ajánlani amiket elolvasva önállóan utána tudna járni 1 érdeklődő az "igazságnak"?

Azaz az adott információ befogadása után megérti hogy mit,miért és hogy kéne csinálnia, és milyen kimenetelt várhat a "cselekmény" után. És ezt a valóságban véghez is tudja vinni.

Eddig csak receptkönyveket láttam, ahol azt írják le, mit kell csinálni, és mi a várható eredmény, vagy pedig eléleti könyveket, ahol azt írták le, hogyan működik úgy általában minden (szellemi értelemben), és az olvasóra hagyják azt, hogy ezt átültesse a gyakorlatba. Az elsőnél a kipróbálod, és a "vagy működik, vagy nem" módszerrel tudsz ellenőrizni, de a megértést kívánó dolgok nem fognak működni, bármilyen részletes a "recept". A másodikat csak úgy tudod ellenőrizni, hogy te magad írsz receptet az alapján, amit megértettél. A siker mértéke, és az, hogy mennyire közel lyukadtál ki a célhoz mutatja, hogy mennyire értetted meg azt, amit a könyv leírt. A második esetben tovább tart, míg bármit is tudsz csinálni, de nagyobb eséllyel fog működni, az első esetben meg kipróbálhatsz több tucat dolgot, és talán egy működni fog. Ha a második típusú leírással kezdesz, akkor utána nagyobb eséllyel fogsz az első kategóriában is olyat találni, ami működik. Szimplán azért, mert előre tudni fogod, hogy az adott dolog működhet. Egyben a kettőt összefoglalva még sosem láttam. Ha a második esetet veszed alapul, a recepteskönyv fölösleges. Ha nem érdekel hogy működik, amíg működik, akkor az elméleti rész fölösleges.

A valóságot mondjuk egyik sem írja le. Emberek értelmezését írják le a valóságról.