Ma is óriási vita folyik arról, hogy vajon tényleg léteztek-e a nagyon régi időkben törpék, manók, és koboldok. Véleményed?

Hosszas kutatómunka után találtam két tudóst, akik a sárkányokkal foglalkoznak.

Trurl és Klapanciusz a nagy Csinnadratta Cerebron tanítványai voltak, aki a Felsőfokú Nihiliskolában negyvenhét éven át Általános Sárkányelméletet adott elő. Mint ismeretes, sárkányok nincsenek. Ez a primitív megállapítás talán kielégíti az egyszerű elmét, de nem a tudományt, hiszen a Felsőfokú Nihiliskola létező dolgokkal egyáltalán nem foglalkozik; a létezés banális voltát már oly régen bebizonyították, hogy egy szót sem érdemes többé rá vesztegetni. Elég az hozzá, hogy a zseniális Cerebron, egzakt módszerekkel boncolgatva a problémát, a sárkányok három faját fedezte fel: a nullás, az imaginárius és a negatív sárkányokat. Mindezek, amint már említettük, nem léteznek, de mindegyik fajta egészen másképpen nem létezik. Az imaginárius és nullás sárkányok, amelyeket a szakemberek röviden csak imagoknak és nulloknak neveznek, sokkal kevésbé érdekes módon nem léteznek, mint a negatívak. A drakológiában, vagyis sárkánytanban régóta ismeretes az a paradoxon, hogy ha két negatív sárkány herborizálódik (ez a művelet a sárkányalgebrában a közönséges számtani szorzásnak felel meg), törtsárkányt kapunk eredményül, mégpedig körülbelül 0,6 sárkányt. Namármost, a szakemberek két táborra oszlottak, s az egyik azt állította, hogy az így kapott sárkányrészt a fejétől kell számítani, a másik tábor viszont azt, hogy a farkától. Trurl és Klapanciusz nagy érdeme, hogy rámutattak mindkét nézet téves voltára. Ők alkalmazták elsőnek ezen a területen a valószínűségszámítást, s ezzel megteremtették a valószínűségi drakológiát, amelyből kitűnik, hogy a sárkány termodinamikailag csak statikus értelemben lehetetlen, éppúgy, mint a tündérek, villők, koboldok, boszorkányok, manók stb. Az általános valószínűtlenségi egyenletből két tudósunk kiszámította a koboldizáció, tündéresedés stb. együtthatóit. Ugyanebből az egyenletből következik, hogy egy átlagos sárkány spontán manifesztációjára körülbelül tizenhat kvintokvadrillió-heptillió évig kellene várni.

Akit érdekel a történet folytatása, megtalálja Stanislaw Lem Kiberiáda c. halhatatlan művében. További jó manókergetést.

20-as.

Kit érdekel hogy nincs bizonyítva?? Nem ez volt a kérdésed, óhajod-sóhajod.

Valaki azt írta:

"Vannak természettudósok akik pl sárkánytannal foglalkoznak, persze nem hivatalosan"

Erre te:"Majd mutassátok meg őket. :D Amúgy rólatok volt szó, nem a képzelt tudósaitokról."

Ergo azt állítod nincsenek ilyen tudós emberek, akik ilyennel foglalkoznának.

mire én betettem egy hivatásos zoológust.

Utána te már csak félrebeszélsz hogy "jáj de nincs bizonyítva a lény létezése".

Tehát kikerülöd a tényeket, mert bebuktad az előző kijelentésed.

Kérdező:

Nézz utána a Beausoleil házaspárnaak.

#12-es: Mi az, hogy természetesen? Az értelmetlenséged, na az a természetes.

Amúgy azok az "óriáscsontok" egy híres photoshop honlap pályázatára beküldött képek voltak...

#19-es: A döntő mondat ott van a fülszöveg végén.

Azok akik mesékkel foglalkoznak történészek, azok sem a mesék hitelességét igazolják. Ezt kellene megértened a 8 általánosoddal. :D

Azok, akik a viking sagak valóságos történelmi tényekkel való egyezését kutatják azok TÖRTÉNÉSZEK. A többiekre akik a vámpírmítoszokat kutatják fel más szó van. Mint itt a kriptozoológus. Ez nem téged igazol, pont hogy téged cáfol. Persze hogy megértsd ehhez tudománnyal is kellett volna foglalkoznod, meg néha könyvtárba is járnod mesefilmek nézése helyett.