Kezdőoldal » Gyerekvállalás, nevelés » Teherbeesés » Mi okozhat bő vérzést a...

Mi okozhat bő vérzést a ciklus közepén, illetve kimaradt-e a peteérésem? Lehet-e ebből még baba? Bővebben lent.

Figyelt kérdés

Augusztusban és szeptemberben is volt kémiai terhességem, elsőnek a menstruációval együtt jött ki a petezsák, majd a másodiknál kijött a petezsák, másnap pedig megjött a menzeszem. Nem vagyok kétségbe esve, mert augusztusban kezdtünk el próbálkozni. Ahogy elmúlt az előző vérzésem, onnantól LH teszteltem és meglepőnek tartottam, hogy már akkor erős volt a tesztcsík (de nem pozitív!). A tesztcsík erőssége a mai napig nem változott (az első tesztem október 4-én volt), de nem értem el a pozitívat. 4 napja együttlét után elkezdtem minimálisan barnázni, másnap reggel pedig mensiszerű vérzésem volt. Azonnal mentünk a kórházba, de sajnos olyan orvost fogtam ki, aki csak a vállát rángatta. Beutalt másnapra, azaz tegnapra egy hasi UH-ra, ahol nem láttak kóros elváltozást. Ott sem sikerült választ kapnom arra, hogy miért van ilyen mennyiségű vérzésem a ciklus közepe felé, de felírta az orvos a Duphaston nevű gyógyszert. Már aznap segített, de azt mondta az orvos, hogy ha nem jönne meg az abbahagyása után és pozitívat tesztelnék, azonnal menjek vissza.Az endometrium 3 mm volt tegnap, tegnap előtt 4.5 mm. Nincs a papíron, hogy tüszőt láttak volna.


Mindenre ki vagyok vizsgálva, progeszteron hiány mutatkozik csak. Úgy gondolom, hogy ilyen vérzéssel, ilyen vékony nyálkahártyával és pozitív LH teszt hiányában nem lehetnék terhes, de az orvos mégis lát rá esélyt.



2023. okt. 17. 10:45
1 2
 11/13 anonim ***** válasza:
Az, hogy nem látható ultrahangon a petezsák, nem jelenti azt, hogy nem is volt. Az ötödik terhességi héten jelenik meg a pzs. Normál esetben nem mész az 5. héten ultrahangra. Megszakad a terhesség az 5. héten, vérzés, stb... Volt petezsák? Sanszos. Látták uh-n? Nem, hiszen el sem mentél. Bumm, kész is a "kémiai" terhesség. Én is láttam kijönni egyébként a petezsákot, amit azért könnyedén meg tudtam különböztetni egy nyálkahártya darabtól. És ez akkor is így lett volna, ha nem épp a kórházi vizsgálat közben történik. A diagnózisom egyébként spontán vetélés lett, attól függetlenül, hogy az uh-n már lópikula sem látszott.
2023. okt. 18. 13:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/13 anonim ***** válasza:

Nem írtam, hogy nem volt. Csak hogy a "kémiai terhesség" az a nagyon korán megszakadó neve, amikor kimarad, tesztelsz és pár napon belül vagy még időben megjön. Azért nem látszik UH-n, mert még 1 mm sincs, nem azért, mert el sem ment az illető. Ami már látszik (vagy már látszana, ha megnéznék), az már nem kémiai terhesség, hanem korai vetélés. Ha meg már kiürült, és azért nem látják, attól sem lesz természetesen "kémiai", ha egyébként már látszott volna. De igazából persze a végeredményt tekintve tökmindegy, hogy hívjuk, csak ez a hivatalos verzió.


Egyébként én voltam UH-n az 5. héten, mert trombózis-veszély miatt gyógyszert kellett felíratnom. Ráadásul a vicc az, hogy előtte való nap a gasztroenterológus is látta UH-n, mert pont akkora kaptam időpontot még hónapokkal azelőtt.

2023. okt. 18. 19:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/13 anonim ***** válasza:
Igen, teljesen mindegy. Azt is kémiai terhesség kategóriába sorolják, ami az 5. héten szakad meg petezsákkal, meg azt is, ami anélkül. A lényeg, hogy láthatott petezsákot. Ami meg 1 mm-nél nem lehet kisebb, mert eleve a petesejt is van akkora.
2023. okt. 19. 08:46
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!