Miért írnak megtévesztő hülyeségeket a hírportálok a baleseteknél?

Az utóbbi kettő vasúti átjárós ütközés kapcsán merült fel a kérdés.

Az egyik az a múlt vasárnap volt Debrecenben, amikor egy ittas nő egy piros régi Suzukival a vasúti átjáróban letért az útról, és fennakadt a síneken, és nem tudták kitolni amíg odaért a vonat. Biztos láttátok róla a kamerafelvételeket.

Ehhez képest több hírportál írta, miszerint a Suzuki vezetője piros jelzés ellenére hajtott az átjáróba, holott nem ez történt, hanem le akart fordulni jobbra közvetlenül az átjáró utáni mellékutcába csak benézte. Ezt a videófelvétel, és több egybehangzó FB-komment (akik megpróbálták letolni) is megerősíti. De a lényeg hogy a lámpa fehér volt amikor az autós megpróbált áthaladni. (Sőt, már az is megtévesztő ahol csak úgy írják hogy a baleset idején a fényjelző/sorompó tilos jelzést adott - mert erről azt hinni mintha az autós hagyta volna figyelmen kívül...)

A másik baleset pedig ma történt Göd mellett, itt 2 vonat egyszerre ütközött valami fekete autóval (Audi talán), a lényeg, hogy itt is ferdítenek, hogy csoda, hogy élve kiszállt, és még meg se sérült, stb.

Na itt pedig valószínűleg az az igazság, hogy már szintén állt a síneken valamiért az autó, és a vezető még az ütközés előtt (!) kiugrott belőle. A helyszín alapján ez egy osztottpályás, középen elválasztott út, és van félsorompó is, az átjáró struktúrája alapján nem tudta volna kikerülni sem, és az autó is annyira összetört, hogy abban biztos nem élte volna túl, ha benne ül mikor ütközik a vonat.

Na szóval a lényeg, hogy miért nem az igazságot írják le? Miért kell ferdíteni, ezáltal megtéveszteni az embereket? Az elsőnél már kapásból szidták, meg írták az emberek, hogy mekkora marha volt, stb.

MÁV-os Anett is kb. mindig ugyanazt mondja el...

Amíg nem biztos az infó, miért nem azt írják, hogy a körülmények egyelőre tisztázatlanok, és csak később egészítik ki?, vagy tesznek ki új cikket a balesetekről?