Vasúti átjáró tilos jelzésén a mentő átmehet, ha jól belátható? Miért/miért nem?

Nem mehet át a vasúti átjárón ha piros jelzést kap.Azért nem

1.mert a mozdony között pályán halad,és nem tud kitérni

2.mert a mozdonyban nem biztos hogy hallja a vezető a szirénázást

3.mert egy vonatszerelvénynek a fékútja lehet 1 km-is

De a megkülönböztetett jelzést használó járműnek joga van a menetirány szerinti bal oldalra sorolni,és szabad jelzésnél,az átjárón elsőként átmenni.

jójó, azért ez se olyan végletes a gyakorlatban.

Valóban a két alapszabály, hogy minden KRESZ-szabályt felrúghat, kivéve a rendőr jelzéseit és a vasúti pirosat.

Na de !

Én is rohamon vagyok, és bíz voltunk már olyan helyen, ahol a helybéliek is abszolút rutinszerűen járnak át a vasúti piroson, mert annyira ..tar a jelzőrendszer h sokszor fél napokra is pirosat mutat, aztán majd valamikor esetleg 2 óra múlva el is halad 20-al egy vonat, úgyhogy a gyakorlat ennél árnyaltabb.

ha a fent leírt jellegű helyre "tévedünk", azért egy lelkiismeretes sofőr nem biztos h le tudja küzdeni az ellenállhatatlan vágyát az átmenésre, ha hátul egy kisgyerek haldoklik éppen és minden sec számít, na és persze a szakasz többszáz méteren is teljesen jól belátható.

Még szép, hogy a bal oldalra sorolhat a mentő :) ez alap, de szóval szépen is néznénk ki, gondolj bele, ha a te kisfiad lenne a rohammentőben úgy 3-4 újraélesztés után, és utána 2 órát állna a mentő a pirosnál csak mert csak ... te mit mondanál? És hidd el, vannak az országban olyan részek, ahol egészen katasztrófális a a vasúti jelzőrendszer működése, na és jóformán akkor csak a mentő lesz az egyedüli, ami ott áll és vár, mert minden épeszű autós tök nyugodtan átmegy a piroson.

Aztán a rendőri jelzés is érdekes dolog, mert ilyen is volt már, h frász tudja miért, de nagy szirénázva ránk tapadt egy rendőr, de megint egy igen kritikus beteg volt a rohamkocsiban, és azt mondtuk, hogy na oké, jöjjön csak utánunk, aztán majd ott a kórháznál elmondja, amit akar, de nem állunk meg, az tuti. És egy idő után lekopott ... Igazából a frász tudja, mit akart, mert ezen kívül még nem találkoztam olyan esettel, h a mentőt meg akarta volna állítani a rendőr, de 99%-ban vidéken azért akadnak amolyan magukat mindenhatónak képzelő sheriffek, és csak a jó isten tudja, mi a szándékuk.

Mellesleg! Az is a KRESZ-ben van, hogy két megkülönböztető jelzéseit használó jármű egyenrangúnak minősül egymáshoz viszonyítva, azaz ilyenkor az általános szabályok érvényesülnek, ami gyakorlatban az udvariasságot jelenti (azaz hogy a rendőr naná elengedi a mentőt vagy a tűzoltót, mert tán akad némi fontosságbeli különbség az életmentés és a szirénázva bevásárolni menés között ...).

"csak nem a kérdésre válaszol"

Szerintem a kérdésre válaszolt, nem volt szó arról, hogy csak a jog írott bötűje érdekli a kérdezőt...

hiába vagyok realista, mégis 0%-ra lepontoztak :) bár ezt már megszoktam, amint a valóságot le merem írni bizonyos ügyekben ...

Nos, aki utánam írt, annak válaszolnám, hogy jaj nem, bocs, akkor félreérthetően írtam, csak tudod az a helyzet, h egy kisgyerek valahogy mindig jobban megviseli a mentőket is, és hát sokszor akár hajmeresztő dolgokra is képesek (igen, akár szabályellenesen is, de a gyerek érdekében), hogy minden létező energiával megmentsék. Ilyenkor a többi szempont igen másodlagos, harmadlagos, sokadlagos, de ez nem jelenti azt, hogy a felnőttet le kell ..ejteni és kész, ez van.

(most bizonyos belső undorító szabályozásokról ne is beszéljünk, mert akkor főleg kiakadnának sokan, pedig ismét csak a realitás)

De most tényleg! Ki miért pontozott le???? jobb lett volna vmi álszent dumát benyomnom ide? vagy mi a baj a valósággal?