Budapesten miért nem cserélik le a buszokat villamosra meg trolikra?

Nem igaz, Budán kiépültek a fonódó villamosok, átért az 1-es villamos.

Amúgy meg nem mindenhol van hely sínnek.

Pl. az megvan, hogy a kötöttpályás járművek csak a kötött pályán tudnak közlekedni? Minden mellékutcába építesz sínt, meg kihúzod a kábelt a trolinak?

Egyébként mivel jobb neked a troli, ami ki van pányvázva, a sima elektromos buszhoz képest, ami viszi magával az akkumulátort? A színe tetszik?

Azért a kötött pálya építése eléggé költséges, aztán ebbe nem szívesen fektetnek be a kormányok, mert hosszú a megtérülése.

A trolik vezetékei meg csúnyák, mindenhol azon dolgoznak hogy a kábeleket az oszlopokról eltüntessék.

Ugyanakkor egyet értek veled, mert a csomó elektromos autóbusz is rengetegbe fog kerülni és az aksik előállítása is eléggé környezetterhelő.

ma 16:37

Egy elektromos busznak a nehéz aksik miatt nagyobb a fogyasztása, sokkal drágábba kerülnek, rengetek hulladék keletkezik ha elhasználódnak ...

Szóval azért van épp elég hátránya az elektromos buszoknak egy trolihoz képest.

Kérdező, ahogy már írták a kötött pályás közlekedésnek vannak előnyei is meg hátrányai is. A lényeg, hogy van ahol megvalósítható és van ahol meg nem.

Gondold át a városon kívüli közlekedésben! Az országban sem csak vasúti vonalak vannak, pedig az olcsóbb közlekedésben, mint az autóbuszokat üzemeltetni és megvenni.

Azonban nem lehet minden faluba vonatsíneket lefektetni, ahol meg csak kevesen közlekednek ott nem is érdemes.

Budapesten a villamos vagy troli kiépítése hatalmas költséggel jár és hely sincsen mindenhol hozzá. Vannak fejlesztések, mint a fonódó villamos vagy a metró, HÉV, de azok nagyon drágák. Utána már lehet olcsóbb vagy fenntarthatóbb, de előbb meg kell építeni hatalmas költséggel.

Ahol lehetett ott már van villamos, troli, HÉV vagy metró. Nem elég, kell mellé a busz IS!