A leírás alapján melyik férfi megjelenése keltene benned pozitívabb benyomást?

Azt feltételezném maximum az elsőről, hogy a kinézete alapján a stílusa és a viselkedése is laza, míg a második személy konzervatívabbnak tűnik, ezért a modora is valószínűleg ilyen típusú.

Ettől még lehet, hogy egyik sem olyan, mint amilyennek a külső alapján mutatja magát, éppen ezért kell nyitottnak maradni az első párbeszédig legalább, mert az már sokkal többet elárul mindkét személyről.

A leírás többi része főképp mindkettőnek a materiális oldalára vonatkozik.

Az a feltételezésem, hogy a főnököd felakarja mérni, hogy milyen arányban élvez nagyobb szimpátiát az első típusú férfi a második típusú férfivel szemben, mivel Amerikában voltak az utóbbi években ilyen típusú felmérések, amelyekben azt állapították meg, hogy ha látszólag egy férfi anyagi fölényt élvez egy másik férfival szemben, akkor a többség a jól szituáltabb férfivel fog inkább szimpatizálni, - és itt jön a lényeg - FÜGGETLENÜL attól, hogy az adott férfi mennyire igényes külső megjelenés szempontjából. Ez alatt értsd azt, hogy nem véletlenül adott meg olyan részleteket is a főnököd, mint az " enyhén borostás, kicsit kócos, tépett stílus " és ezzel ellentétben a " frissen borotvált, jól fésült "- bizonyították, hogy a mai átlagszemély tudat alatt már az efféle igényességi részletekre nem figyel fel, ha anyagilag egy nyerő személyt vél felfedezni.

Nem feltétlenül csak a pénzéhségről szól ez a felmérés, mivel férfiak és nők egyaránt tulajdoníthatják ezt a fajta szimpátiai reflexet akár férfi, akár nő iránt, tehát inkább az a lényege ennek az egésznek, hogy a jelenben az anyagi helyzet a teljesítményi szinttel és a kompetenciai képességgel van párosítva, ergo ha valakinek vastag a pénztárcája az a mai társadalomban az erővel, a céltudatossággal, az ambiciózussággal, a képzettséggel, stb.-vel asszociálódik.

Elmennék mellettük, valószínűleg észre sem venném, még csak vélemény sem alakulna ki bennem. Max annyi, hogy jó az első pasinak, hogy ennyi pénze van, ha nekem is lenne, értelmesebb dolgokra költeném. Ezáltal talán annyi benyomásom lenne, hogy nem igazán akarnám megismerni, mert tök más lehet az értékrendünk. De mint mondtam ez csak külső, lehet, hogy teljesen fals az első ránézésre adott véleményem.

A másodikat átlag palinak gondolnám, valószínűleg semmilyen érzést nem váltana ki belőlem a külseje.

Nem tudom. Erre nem tudnék semmit mondani. Kimaradt a lényeg: az illető fellépése, gesztusai, tekintete, arckifejezése, testbeszéde. Ez még mind fontos azelőtt, mielőtt megszólalna.

A leírtakból csak annyit tudnék megállapítani, melyik hogy áll kb. anyagilag és slussz, bár nem értek a márkákhoz, ránézésre se biztos, hogy meg tudom állapítani, mi mennyibe került - igaz, nem is nagyon érdekel. A minőséget ki lehet szúrni, ez segít, de sose szoktam ilyenen agyalni.

Legalább egy fénykép lenne róluk, az is többet mond el, mint ez a leírás.

Normális hangon nem megy a válaszolás?

ÉN olyan ember vagyok, aki szeret a külsőségek mögé látni.

Ezért írtam, hogy amíg nem szólalnak meg, NEM LEHET DÖNTENI. Normális értékrendű ember nem ítél a külső alapján.

Dolgoztam a vendéglátásban, tudnék neked mesélni arról, hogy az újgazdagok miket leműveltek vacsora közben...