Magyarország nyugati és Keleti országrésze között fejlettség szempontjából nagy a különbség?

mIndig is volt és ma is van különbség.

Dunántúlon az emberek városokban,falvakban laktak,nem voltak tanyák.A gyerekek iskolába jártak,szakmát tanultak stb.Különösen ott volt jómód,ahol svábok éltek,vagy a Balaton körnéykén.Hatással volt rájuk az osztrák határ közelsége is.Egyedül a horvát határ mentén élők voltak szegényebbek.

A Duna-Tisza közén csak a településeken élők voltak műveltebbek,és éltek fejlettebb módon.Nagyon sokan a városoktól sok kilométerre levő tanyákon laktak,és a tanyák is messze voltak egymástól.Még 20-30 éve is voltak tanyasi iskolák,ahol egyetlen tanító tanított 8 osztályt egyszerre.Ez a tanulás színvonalán is meglátszott.

Tiszántúlon legfeljebb a déli rész volt fejlettebb,Szabolcs és Nyírség mindig is elmaradottabb volt ( részben a rossz minőségű földek miatt),és ott kevesebb volt az ipari üzem is.Ma pedig ezek a különbségek mégjobban kiéleződnek.

A két országrész között hatalmas külömbségek vannak!!! Tapasztalatból tudom!!!! Pedig mi csak Egerig, Dormándig szoktunk menni,néha Miskolcig.Anyósomék laknak erre.

És érezhetően nagy a külömbség!

Egyszer hallottam egy jó mondást a régi öregektől:

"Az ország nyugati felében a paraszt(értsd: rendes gazda,földműves, nem sértő jelzőként)elolvassa az újságot, a keleti részen meg csak belecsomagolja a kenyeret szalonnát."

Ez igaz most is.Aki érez magában némi ambíciót és értelmet az mind elköltözik a keleti régióból a fővárosba vagy környékére, nagyritkán a nyugati országrészbe.