Mi a tudományos magyarázata a csodálatos kenyér- és halszaporításnak?

Több lehetőség is van:

- Fikció

- Túlzás

- Máshonnan is került elő étel

-...

Tudományos magyarázat nincs rá mert a tudomány nem foglalkozik ilyenekkel. Ahogyan a másik kérdésednél is már írták.

Különböző lehetőségek vannak arra, hogy miért írhatnak le ilyet anélkül, hogy bármiféle természet feletti jelenség történt volna. Ezek közül pár szerepel az első válaszban.

Szia

"Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet." 1Mózes 1:1

Ez a tudományos magyarázata!

Ha el tudod ezt fogadni(mert meggyőződtél erről), akkor azt is elhiszed, hogy az összes tudomány amire eddig képes volt az ember, amit eddig felfedezett, az csak árnyai, szélei annak a tudásnak, amellyel Isten rendelkezik, és az ember CSAK abból csipeget tudomány terén, amit Isten teremtésművéből képes fölfogni. Ezt maga Isten mondja el így nekünk, szebben megfogalmazva, mint azt én tettem: "Mindent gyönyörűnek készített a maga idejében. Még az örökkévalóság gondolatát is az emberek szívébe adta, ám soha nem fogják megtudni, mi mindent tett az igaz Isten kezdettől fogva mindvégig." Prédikátor 3:11

Gondolod a hal és kenyér megszaporítása gondot jelentett a Teremtőnek, ha a föld és az egek megteremtésével hasonlítod össze ezt a tettét?

A természetfeletti lehetőségeket a tudomány, soha nem fogja tudni megmagyarázni, mivel korlátozott emberi tudásuk van.

Istennek hatalma van a természet felett, mivel Ő hozta létre, a maga törvényeivel együtt.

Egy halandó korlátozott képességgel rendelkező ember, hogyan akarja ezt tudományosan megmagyarázni?

Egyszerűen nincs az ilyen személyben annyi alázat, hogy elfogadja azt a tényt, amit a korlátai miatt soha nem fog tudni megmagyarázni, de létezik.

"Egyszerűen nincs az ilyen személyben annyi alázat, hogy elfogadja azt a tényt, amit a korlátai miatt soha nem fog tudni megmagyarázni, de létezik."

Alázat az van. Csak indok nincsen arra, hogy bármiféle természetfeletti dolgot feltételezzünk eddig bárhol a világban. Még a természetfeletti létezésére sincsen jel maximum amiket annak hisznek egyesek. De sokan hiszik azt is, hogy elrabolták őket az űrlények. A hit nem bizonyíték.

6

A vak hitnek nincs bizonyítéka.

Viszont a valódi hit bizonyítékokon alapszik.

Akik akkor éltek, nem foglalkoztak azzal, hogy tudományosan bizonyítsanak valamit, mivel szemtanúi voltak ennek. Még Krisztus ellenségei is elismerték, hogy sok csodát tett, és ez nagyon csípte a szemüket. Ahelyett hogy örültek volna, a halálát kívánták.

8

Tehát az ezotériában, Iszlámban, Zeuszban, stb. hívők hite is bizonyítékokon alapult? vagy csak a keresztények hite alapul bizonyítékokon?

Egyébként ha már van bizonyíték akkor az már nem hit. Persze lehet bizonyítéknak nevezni olyan megtapasztalásokat amiket lehet természetfeletti nélkül is magyarázni de az nem valódi bizonyíték és ez a vágy vezérelt kijelentés elég erősen súrolja a hazugságot.

Azt nem tudhatod, hogy akkoriban élt emberek minek voltak valójában a szemtanúi. Arról nem is beszélve, hogy sokszor félre érti az ember azt, hogy minek is volt a szemtanúja (ez pedig ha nem rendelkezik elegendő tudással még inkább igaz és régebben még nem állt rendelkezésükre olyan sok tudás).

Mint a napba néző lányok akik Máriát látták miután a napba bámultak perceken keresztül.

9

Az ezotéria Sátán asztala.

Isten pedig a valódi hitet így definiálja:

(Héberek 11:1) 11 A hit a remélt dolgokba vetett megalapozott bizalom, és a nem látható dolgokról való meggyőződés. . .

Ez arról szól, hogy olyasmiben hiszünk, amit még nem tapasztaltunk meg, mert vannak rá bizonyítékok.

Pl nem tudjuk, hogy holnap fel kel-e a nap, hiszen még nincs holnap.

De hisszük, hogy fel kel mert eddig is megtette.

A nem látható dolgoknak is vannak bizonyítékai, mert érezzük a hatásait, következményeit.

Ez a valódi hit.