Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » A kereszténység azért használj...

A kereszténység azért használja a Hal-szimbólumot, mert ez a Halak Korának vallása. Tehát ha átlépünk a Vízöntő korszakba, akkor a keresztény vallás el fog tünni? Mikor lesz vége?

Figyelt kérdés
2011. máj. 11. 20:23
1 2 3 4 5
 31/42 Ozmium42 ***** válasza:

Erőltetsz valamit ezerrel, amit saját magad sem értesz, és nem értem az okát, hová ez a határtalan lelkesedés? Mi közöd Istenhez? Honnan tudod, hogy olyan, amilyennek gondolod? Nekem tanították, nem úgy születtem, hogy rögtön vallást alapítottam. De már látom, nem érdemes próbálkoznom a győzködéseddel. Egyrészt, mert kijelentetted, hogy bár legyenek az érvek akár ésszerűek, nem érdekel, másrészt, mert nem tanulni jöttél, hanem kinyilatkoztatni, (javaslom inkább a gyakorikinyilatkoztatások.hu-t), és harmadrészt, mert a buzgóságod mögött hátsó szándékot sejtek, amit nem fedsz fel.


A kérdésedet felidézném:

"A kereszténység azért használja a Hal-szimbólumot, mert ez a Halak Korának vallása. Tehát ha átlépünk a Vízöntő korszakba, akkor a keresztény vallás el fog tünni? Mikor lesz vége?"


Ez 2 kérdés, mindkét kérdésedre a válasz az volt, hogy nem (a harmadik így értelmetlen). Mégpedig határozott nem. Erre te kijelented, hogy nem érdekel, meggyőzhetetlen vagy. Akkor a kérdést kinek tetted fel tulajdonképpen, és mi is volt a kérdés, és egyáltalán volt-e kérdés?


Erre varrj gombot: Jézus megígérte, hogy Egyháza a végítéletig létezni fog, amikor is személyesen eljön ítélni élőket és holtakat. Jöhetsz hókuszpókuszzal, meg szómágiával, hogy nem azt mondta, nem úgy értette, hazudott, tévedett, hülye volt. A keresztény válasz az lesz, hogy ki a franc vagy te, hogy ily nagyon tudod, és egyébként térj meg, mert elkárhozol.


Kereszténységről kérdez, és aztán kiderül, nem is érdekli a kereszténység, csak téríteni akar, de azt is rosszul, mert ferdít, hogy leplezze azt, hogy valójában nincsenek érvei. Ej, mik vannak!


Mindenesetre, ha már magáról A Kereszténységről beszélünk, akkor kinek nyom többet a latba, szerinted?

a) Jézus Krisztusé, aki az adott Egyházat alapította,

b) Névtelen valaki, aki írt egy Biblia imitációt, ki tudja milyen szándékkal, kitudja milyen ferdítéseket, félrevezetéseket, félreneveléseket beleszőve,

c) Te, aki saját állításod szerint elolvastad ennek az első 40 oldalát, bár nem értetted igazán, mégis ultimate igazságként hivatkozol rá, és propagálod teljes erődből, amellett, hogy ebből az is következik, hogy mi tévedünk.


Ez így, ebben a felállásban nem vita, hanem falra hányt borsó, tehát nincs értelme belemélyedni.

2011. máj. 13. 23:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 32/42 A kérdező kommentje:

"Mi közöd Istenhez?"

Nem értem.


"Honnan tudod, hogy olyan, amilyennek gondolod?"

Olvastam róla. Gyerekként mindig néztem a Repülő házat (most 24 vagyok). Iskolában is volt hittanórám.


"Egyrészt, mert kijelentetted, hogy bár legyenek az érvek akár ésszerűek, nem érdekel,"

nem ezt mondtam, hanem a következőt: én csak kérdezek és válaszolok, sokszor meggyőzhetetlen vagyok.


"másrészt, mert nem tanulni jöttél, hanem kinyilatkoztatni,"

dehát volt olyan, amit elfogadtam a mondandótokban. Mindent nem fogadok el, mert nem értek mindennel egyet. De már megválaszoltam magamnak a kérdésemet, tehát minden oké, legalábbis részemről. Ha valakit megbántottam, az nem volt szándékos. Minek bántottam volna? Sokszor az ember elhamarkodottan és negatívan reagál amikor egy másik nézőpont közeledik a sajátjához. Amolyan védekező mechanizmus indul be. Ami természetes, főleg huszonévesen, szerintem.


"Erre te kijelented, hogy nem érdekel, meggyőzhetetlen vagy."

én csak kérdezek és válaszolok, sokszor meggyőzhetetlen vagyok. Ez nem jelenti azt, hogy mindig. És most a hitről beszélünk, a hit tapasztaláson alapszik, nem pedig egyik ember mesél a másiknak és próbálja meggyőzni. Szerintem örülnöd kellene, hogy olyan emberekkel is beszélgethetsz, mint én, mert így legalább látod, hogy a hited kikezdhetetlen. Ezért szeretek ezen az oldalon kérdezgetni. Egyébként már több kérdésnél összefutottunk :) Az oldal legnagyobb hibája, hogy érzelmet nem közvetít, így sokszor az ember félreértelmezhet mondatokat, amin felhúzza magát, ezért jobb az ilyen dolgokról személyesen beszélni.


"Jézus megígérte, hogy Egyháza a végítéletig létezni fog, amikor is személyesen eljön ítélni élőket és holtakat."

És a reinkarnáció? Édesapám már meghalt. Ha jól tudom 40 napig köztünk volt, ahogy a keresztények tartják, de utána? Én a reinkarnációban hiszek, tehát ha minden igaz, akkor valahol ő ismét köztünk van. Én azt nem tudom elhinni, hogy a halottak valahol vannak és várnak. Az élet egy körforgás.


"egyébként térj meg, mert elkárhozol."

Ez alatt mit értesz?


"Névtelen valaki, aki írt egy Biblia imitációt, ki tudja milyen szándékkal, kitudja milyen ferdítéseket, félrevezetéseket, félreneveléseket beleszőve,"

Hát olvasd el az Urantia első 50 oldalát, az igazán nem sok. Ott nincs becsapás, mert nem tudod cáfolni, hogy igaz-vagy nem. A világegyetemet írja le, de mondhatni mérnöki pontossággal. A jelenlegi hitedet nem másítja meg, de talán kiegészíti néhány dologgal.


"Te, aki saját állításod szerint elolvastad ennek az első 40 oldalát, bár nem értetted igazán, mégis ultimate igazságként hivatkozol rá,"

Értem miről van szó, de a nyelvezete érthetetlen. Van, hogy egyes témában olyan dolgokat ír le, amelyre az emberi nyelvben nincs megfelelő szó. Így csak körül tudja írni. Még ha ember írta is, és úgy van beállítva a könyv, hogy földöntúli erők diktálták, akkor is bámulatos munka.


"hogy mi tévedünk."

Egy szóval nem mondtam, hogy tévedsz. Sokat tudsz a kereszténységről, mindenkinek el kell ismernie. Te egy nézőpont vagy, én egy nézőpont vagyok, és a kereszténységet 24 évesen jelen pillanatban nem látom az egyetlen vallásnak, amely közel vihet Istenhez. Közel vihet, de nem az egyetlen. Tiszteletben kell tartanod a látásmódomat, én is ezt tettem a tieddel. Nem mondtam, hogy a látásmódom idővel nem fog változni.


"tehát nincs értelme belemélyedni."

Sok mindenről beszélhetnénk még pedig.

2011. máj. 14. 00:31
 33/42 Ozmium42 ***** válasza:

Beleolvastam. Találtam egy részt a honlapon: "gyakori kérdések". Ott tematikusan ki van emelve az érdekesség, amit a könyv tart a sarkallatos dolgokról. Pl. Jézusról. De engem nem ez érdekelt, mert ebben nem vagyok annyira tapasztalt, mint hiszed, ezért nem is tudtam volna egy felkészültebb (ettől nem feltétlenül igaz) érveléssel szembeszállni.


Megkerestem az evolúció részt. Az első mondata tévedés volt, így hangzott: "[A]z evolúció - az Urantián és máshol is - mindig célirányos és sohasem véletlenszerű."


Ezzel szemben az evolúció definíciójából adódóan sohasem lehet célirányos, hanem mindig véletlenszerű. Vannak evolúciót tagadó álláspontok, tegyük fel, hogy igazak, de akkor is csak félig, mert akkor NEM az evolúcióról beszélnek, hanem valami másról. Az evolúció VAN. És akármi van, ami célirányos, az nem helyette, hanem mellette van. Most megyek, mert fél ötkor kelnem kell. Bocsánatot kérek az előbbi kirohanásért.

2011. máj. 14. 00:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 34/42 anonim ***** válasza:
az evolúció egyszerűen fejlődést jelent. A fejlődés mi a rossebért ne lehetne célirányos? Mert ma nem ez a standard elmélet? Várjatok még száz évet, és minden változni fog, a tudomány sosem áll egy helyben. :-))
2011. máj. 14. 21:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 35/42 A kérdező kommentje:

"az evolúció egyszerűen fejlődést jelent."

Így van. Ezt én sem értem, miért nem lehet célirányos? Keveset tudok az evolúcióról, így utánanéztem a wikiben, de annyi minden van leírva, hogy elment a kedvem az olvasásától: [link] . A véletlenszerű szó 10x szerepel benne. A tudományra nem szabad úgy tekinteni, hogy ettől fejlettebb már nem lesz, amire most azt mondja, hogy véletlen, arra talán 50 év múlva, ahogy az előttem szóló is mondta, mást mond. Véletlenül nem veszítjük el szüleinket, véletlenül nem születik gyerekünk, véletlenül nem öregszünk meg. Mindennek oka és célja van. Isten teremtett minket, ezt mindketten így gondoljuk, mennyi energiát ölt 7 milliárd emberbe? El tudod képzelni Istent, ahogy néz minket és "aggódik", hogy "mikor kezdenek már el fejlődni, így Jézus sosem fog megszületni..."

Egyértelmű szerintem, hogy az ősember agya, felépítése nem tenné lehetőve, hogy olyan információkat dolgozzon föl, mint ami a mai világunkban jelen van. Jézus véletlenszerűen született akkor amikor?

Az Atya végtelen és mindenek fölött áll, így az időben egyszerre van jelen a jelenben, múltban jövőben, tehát tudja, hogy mi a cél, mi a sorsunk. Mit mondott Isten, miért teremtődött az ember? Hogy olyanná váljunk mint Ő. A belső fejlődés mellett a külsőnek is szükségszerűen fejlődnie kell.


"49:1.4 Az evolúció az emberi fejlődés szabálya, viszont maga a folyamat nagyon is eltérő a különböző világokon."

"49:1.6 Az élet törzsfejlődésének korai szakaszai nem mindenben egyeznek a jelenlegi nézeteitekkel. A halandó ember nem evolúciós véletlen esemény. Pontos rendszere, világegyetemi törvénye van a bolygói életterv kibontakozása menetének a tér szféráin. Nem az idő múlása, s nem a faj képviselőinek nagy mennyiségben való felszaporodása alkotja a szabályozó rendszert. Az egerek sokkal gyorsabban szaporodnak, mint az elefántok, az elefántok mégis gyorsabban fejlődnek az egereknél."


Több oldalon keresztül taglalja az evolúciót, nem másolok be többet. Semmi sem véletlen az életben, ezt szerintem egy kereszténynek tudnia kell. Isten arra vár, hogy felnőjünk hozzá.

2011. máj. 14. 22:22
 36/42 Ozmium42 ***** válasza:

Az igaz, hogy lehet fejlődésként is értelmezni az evolúciót, csak éppen nem elegáns, és nagyon önkényeskedő. Azért nem használjuk a fejlődés szót, mert túlságosan relatív, ráadásul tévhitből ered. A laikusok azt szokták gondolni, hogy az evolúció motorja az a környezet, és a lény ahhoz próbál alkalmazkodni. Ezt a tévedést mélyíti, hogy ismeretterjesztő műsorok gyakran úgy írják le, hogy az állat/növény "kifejlesztett" valamilyen tulajdonságot. Ez viszont nem így van, hanem fordított a sorrend. Előbb a tulajdonság fejlődik ki, és utána kerül a lény olyan környezetbe, ahol számára ez előnyt jelent. Ez úgy lehetséges, hogy a populációnak sok egyede van, sok utód születik, és rengeteg mutáció zajlik, aminek a túlnyomó része vagy hatástalan, csak káros. Ritkán előfordul, hogy olyan mutáció történik, ami épp hasznos. Ha pedig hasznos, akkor előnyt szerez, vagy éppen meghódít egy új területet. Ez olyan ritkán történik, hogy emberi léptékkel nem nagyon lehet belátni, és kiszámítani sem.


Amire nincs teljes bizonyosság, az az abiogenezis, valamint az, hogy egy faj átalakulhat egy másik fajjá. A fizikai lehetősége ennek is meg van, csak példát nem találtak még rá. Ha viszont a Bibliai teremtést a szó szoros értelmében fogadjuk el, akkor nincs jogunk fejlettebbnek mondani egy hernyót, mint egy halat.


További információért tanulmányozzátok a mitózis, meiózis, megtermékenyíté, folyamatait, a mutációk lehetséges kiváltó okait, és lehetséges kimeneteleit.

2011. máj. 15. 01:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 37/42 A kérdező kommentje:

"Az igaz, hogy lehet fejlődésként is értelmezni az evolúciót, csak éppen nem elegáns, és nagyon önkényeskedő."


Az evolution magyarul: (ki)fejlődés, kialakulás.

Evolúció magyar szó jelentése: fejlődés, fokozatos változás. Nem tudom, ezzel az értelmezéssel mi a baj?


De ez lényegtelen. Isten megteremtett minket, hogy az ő szintjére fejlődjünk, ennek tudatában minden, ami körülöttünk van a mi fejlődésünket szolgálja. Az evolúció téma nem érdekel.

2011. máj. 15. 01:24
 38/42 A kérdező kommentje:
Egy valamit kihagytam, asszem Jézus is mondja: Isten bennetek van. És ez tényleg így van, az Atya egy szilánkja bennünk van, így az evolúción "vitatkozni" értelmetlen. Alap dolog, hogy fejlődünk egy cél felé, hisz másfelé nem is tudunk menni az isteni akarat miatt.
2011. máj. 15. 01:28
 39/42 Ozmium42 ***** válasza:
Hmmm, láttam én már ezt valahol, holnapra rájövök, hol. Fejlődés, fejlődés, hmmm...
2011. máj. 15. 02:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 40/42 A kérdező kommentje:
Igazából a külső dolgokon, mint az evolúció szerintem kár vitázni. A test a lélek temploma, az Atya szilánkja bennünk van, de nem a testünk része, hanem a belsőnké. A test, bár ez rossz kijelentés, de másodlagos a belsőhöz képest. Minél többször születsz le a Földre, annál fejlettebbnek kellene lennie a belsődnek, annál tapasztaltabbnak, így elvárható, hogy a külsőd is hozzá fejlődjön, hisz minél fejlettebb a külsőd, annál többet tudsz megtapasztalni. Tehát mind a külsőben, mind a belsőben van egy fejlődési irány, a test csak az eszköz a lélek gyarapításához. És mivel a léleknek meg van szabva, hogy merre fejlődjön, hogy megtalálja Istent, így a testnek hozzá kell igazodnia. Szerintem.
2011. máj. 15. 11:26
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!