Keresztények! Torrentről letölteni filmeket bűn?

ez nagy tévedés, a törvény Magyarországon nem bünteti a torrentezést!!!

ezt az artisjus szóvivője mondta nekem, de aki nem hiszi, az olvassa el ezt a cikket:

[link]

azt nem tudom, hogy vallási szempontból minek számít, de nem törvénytelen!

pont abból van most balhé, hogy Oroszországban betiltották, pedig eddig ott is törvényes volt.

Némelyik filmet vagy zenét semmilyen formában nem lehet már megvásárolni. Azt sem látom be, hogy amennyiben nem bűn a Youtube-on, vagy bármelyik online videó felületen megnézni egy filmet, akkor mitől válik bűnné, ha a gépemen van? Húsz-harminc éve még senki nem rágódott ilyen kérdéseken felénk. Tudtuk, hogy a magnón van egy rec. gomb, és ha volt átjátszó kábel, akkor amit nem tudtunk megvenni, mert például már nem is volt kapható, azt felvettük és magnóról hallgattuk, vagy akár néztük, olyan minőségben, amilyenben tudtuk. A kérdés a jogtisztaságról először a számítógépjátékok átmásolásánál vetődött föl, és nem is igazán értettük az okát. A mi nemzedékünk arra lett szocializálva, hogy nem bűn, ha a megvásárolt készülék bármely funkcióját kihasználjuk. Arról nem is beszélve, hogy Magyarországon tényleg minden eszközre, ami bármi kapcsolatban van a jogvédelmi problémákkal, külön adót vetettek ki, amit mindenki kifizet, és azoknak sem fizetik vissza, akik csak legális filmet, zenét néznek illetve hallgatnak, következésképpen, ha már fizettünk érte, onnantól nem nevezhető lopásnak.

Egyébként törvénykező barátaim figyelmét szeretném felhívni, hogy az Ószövetségben volt egy olyan rendelkezés, hogy amikor az ember learatta a földjét, akkor nem volt szabad még egyszer végigmenni, hogy az elhullott termést is összeszedje, hanem ott kellett hagyni a tarlón, hogy a szegényeknek is jusson belőle, őket pedig nem volt szabad akadályozni abban, hogy mezgeréljenek, böngésszenek, és annyit elvigyenek, amennyit a ruhájukban egyszerre el tudtak vinni. Pótos IFA-val nem volt szabad odaállniuk nekik sem, bár a szegényeknek akkor sem volt pótos IFA-juk, és nem csak azért, mert az akkor még nem létezett, hanem azért sem, mert szegények voltak, nem pedig megélhetési bűnözők. Ami pedig a forgalmazókat illeti, egy-két év alatt learatják egy-egy termékről azt, ami még az aratás kategóriájába sorolható.

De azt végképp nem tudom megérteni, amikor az EMB azzal kampányolt az oldalán, hogy a kottamásolás nem művészet. Nem mintha ők mással foglalkoznának, arról nem is beszélve, hogy nem egy kottájuk már a száz évet is meghaladta, ami az eredeti lenyomat készítését illeti. A zeneszerzők pedig, akiknek a kottáit forgalmazzák, jórészt már legalább ugyanennyi, ha nem kétszer ennyi ideje meghaltak, mégis méregdrágán adják. Erre mondhatják, hogy drága a papír. Erre meg én mondhatom, hogy jó nekem PDF-ben is.

Egyébiránt a lopásról az a véleményem, hogy amikor ellopunk valamit, az a továbbiakban hiányzik onnan, ahonnan elloptuk, de amit lemásolunk, az nem az eredeti, hanem reprodukció, következésképpen a hiány csupán virtuális. Sok ember akkor sem tudná megvenni ezeket a zenéket, filmeket, kottákat, könyveket, akkor sem járna moziba, színházba, hangversenyre, ha sehogyan sem lehetne letölteni, úgyhogy a hiány nagy része, amit feltételeznek légből kapott. Tény, hogy némelyek nem anyagi megfontolásból nem veszik meg, hanem akkor sem vennék meg, ha száz forintba kerülne, és premier anyagokat is inkább letöltenek, de éppen ezért értek egyet a harmadik válaszolóval, aki azt mondja, hogy az esettől függ, hogy milyen elbírálás alá esik.

Saját fogalmazásom, hogy lopás az, amit engedély, vagy kifejezett tiltás ellenére elveszel valakitől, használsz. Nyilván nem a legtökéletesebb megfogalmazás, nem vagyok jogász. :)

Pl. BKV-n utazni jegy nélkül lopás, hiszen nem a tiéd a jármű, van egy szabályrendszere, hogy jeggyel-bérlettel utazz rajta, fizetni kell sofőrt...stb. Tehát ha bliccelsz =lopsz. Nem mondhatod, hogy dehát hogy néz ki a busz?! stb.

Egyet tehetsz: -tetszik, vagy nem tetszik a busz állapota, de ha becsületes akarsz lenni, fizetsz érte. Ez a te részed.

Lopás nem csak fizikai, hanem szellemi tartalomra is vonatkozik. Tehetséges, vagy nem tehetséges(mindegy)emberek valamit létrehoztak, amit kalózkodásból, illegálisan feltöltöttek valahová.

Ez keresztényi szempontból bűn. Aki ezt letölti, egyetért azzal, aki feltette és nem fizet érte.

Hivatalosan pedig kellene, mert jogvédett.

Amin nincs jogvédelem, azt bárki használhatja. Van ilyen is.

Rossz értelmezés, ha valaki azzal védekezik, hogy megérdemli, vagy úgy is megkereste már a maga hasznát és a letöltések nem osztanak szoroznak..stb. Ne ezzel foglalkozz. Ez nem a te dolgod. A te dolgod, hogy te mit teszel. Ne a más dolgába üsd az orrod. Az ő dolga az ő dolga, a te dolgod a te dolgod. Van közte egy határvonal és ne keverd össze.

Ha nem vettél meg valamit, hanem elvetted engedélyt és tiltást figyelmen kívül hagyva, akkor loptál. Nem olyan bonyolult ez. Ha akarsz valamit, fizess érte becsületesen.

Legtöbb dolog nélkül lehet élni. Nincs szükséged ellopni. Ha pedig annyira kell, vedd meg.

Ráadásul ha a házadba viszel lopott cuccot, berepül az átok. Keresztényeknek talán ismerős az ige. :)

Lehet ezzel játszani, pedig talán az anyagi életedben azért nincs áttörés, mert olyan dolgot védesz, amit Isten nem véd.

Youtube: ez egy komoly cég.

Igen, sokféle tartalom fenn van rajta és biztos sok perük is volt már. Figyelnek és ha olyan a dolog, akkor törlik.

Szólni is lehet nekik. Nem tökéletes az a rendszer sem.

Egyet ne felejtsetek el. Bármit, amit interneten meg lehet csinálni, az nem egyenlő azzal, hogy egy keresztény meg is teheti. Pontosabban, ha jót akar magának, nem él minden lehetősséggel.

Keresztényeknek szűkebb bizonyos értelemben az ösvényük. Istenek kell megfelelni először és nem lehet mindent megtenni, amit egy világi tesz.

Kedves Yuda!

Sok dologban hasonló a véleményünk. Azonban az Újszövetség nem a betű, hanem a Szellem szövetsége. Ha ez a dolog valóban annyira hangsúlyos, mint ahogyan írod, hogyan lehet, hogy eddigi életem sokszáz végigült prédikációján egyszer sem hallottam erről? A háttérből ugyan hallottam egy-két, de nem több alakalommal ilyesmiről is, mint véleményt, de a paráznaság, a bálványimádás, a lopás, a harag, a meg-nem-bocsátás, keserűség, nyelv bűnei és hasonlókkal szembeni figyelmeztetések mellett nagyon nagy ennek a hiánynak a kontrasztja. Arra gondolok, hogy míg ezekről nagyon sokat hallottam, a zenék, filmek jogvédelméről egyszer sem. Talán hiányoztam, mint az iskolában szokták mondani.

Mi, vagyis az Egyház, nem vagyunk még készen, hanem úton vagyunk. János apostol azt mondja, hogy kenetünk van a Szenttől és mindent tudunk, ezért nekünk arra a kenetre kell hallgatnunk, amelyet Krisztusban kaptunk. Amikor a szószékről elhangzik egy prédikáció, akkor a bennünk levő kenet tanít, és bizonyságot tesz az igazságról. Ezért, amit nem tudunk úgy látni, azt nem kell elfogadnunk addig, amíg nem a bennünk levő kenet szól. Két oka lehet az Egyházban a törvénykezésnek. Az egyik az, ha nincsenek tisztában azzal, hogy az Újszövetség nem egy lejegyzett törvényrendszernek való engedelmesség. A másik oka az, ha azt hisszük, hogy azt a kijelentést, amit mi már átvettünk a Szent Szellemtől, azt már mindenki más is átvette.

Azaz, lehet hogy tévedek a témánkat illetően. Most azonban nem tudom úgy látni, ahogyan te látod, hanem úgy látom, ahogyan leírtam és ha a te szavadnak megfelelően járnék el, anélkül, hogy a Szent Szellem meggyőzött volna, akkor elindulnék az elvallásosodás útján, és letenném egy tradíció alapkövét. Ezzel szemben Pál apostol azt mondja, amit nyugodtan vehetünk Istentől jövő ígéretnek, hogy amiben másképpen látunk, az Isten azt is ki fogja jelenteni nekünk. Ezért továbbra is nyitva hagyom a lehetőséget arra, hogy a Szent Szellem kijelentse számomra az akaratát, és ha meggyőződtem arról, hogy tényleg tévedtem ebben a dologban, akkor mindent el fogok követni, hogy Isten akaratának megfelelően lépjek tovább, és nem fogok ragaszkodni a korábbi nézeteimhez. Addig pedig attól fogok őrizkedni, amit tényleg gonosznak látok.

Elmondom, hogy szerintem mi fog történni a jövőben. Ha tényleg igazad van, ha valóban fontos dologról van szó, akkor a szószékről is meg fognak sűrűsödni az erről szóló prédikációk, ugyanis sok keresztény tölt le filmeket, vagy másol át zenéket, tanításokat, Isten azonban nem akarja, hogy a népe bűnben legyen. Következésképpen igei-szellemi munícióval fogja ellátni a bennünk levő kenetet, hogy ne kelljen sötétben tapogatódznunk. Addig azonban nem tény, amit írtál, hanem vélemény, ahogyan az enyém sem több annál.

Amikor a Biblia íródott, még nem volt olyan jogi kategória, amit ma szerzői jogvédelemnek neveznek. Legalábbis nehezen lehetne kimutatni a Bibliából a virtuális tulajdonjogot, de szívesen olvasnám ennek a cáfolatát. A józan paraszti ész biztosan nehezen látja be, hogy csak azért, mert valaki éjt nappallá téve, minden erejét megfeszítve, egy hét, vagy hónap alatt összehozott egy CD-nyi zenei anyagot, az miért is formál jogot életjáradékra? Ilyen alapon a mérnök, aki a házat megtervezte, a kivitelező, aki felépítette, minden hónapban tarthatná a markát, mondván, hogy fizessek, mert ő dolgozott a házamon. Ráadásul a ház az valódi, nem csupán virtuális vagyon, ráadásul, ha megvettem, akkor birtoklom, míg egy zenét legfeljebb hallgathatok. Ha nagyon kekec szeretnék lenni, az is nehezen értelmezhető, hogy azért olyan drága egy zenei CD, mivel a jogot is meg kell vásárolnom ahhoz, hogy hallgathassam, ugyanakkor, ha tönkre megy a lemez, akkor újra meg kell vásárolnom a jogot is, legalábbis nem tudok olyan helyről, ahol a tönkrement, de jogtiszta CD-t, DVD-t be lehetne cserélni egy másikra. Úgyhogy én távolról sem látom annyira tisztázottnak a helyzetet, ahogyan írod.

Oks. :)

Kérek valamit. Tét nélkül.

Mikor mész gyülibe, kérdezz erre rá. :)

Lemezek másolása, dicséret, tanítás sem fér bele.

Feltört programok használata sem.

Bocs, ha vallásosnak tűnök. :D

Még nem mondták. :D

Nem, hanem Istentől érdeklődök, a válasz pedig a szószékről fog érkezni, amit a bennem levő kenet fog alátámasztani, méghozzá úgy, hogy azt nem lehet félreérteni. Hiszek a Szent Szellemben, hiszek a mindentudásában, és hiszek abban, hogy ha a belső füleim kissé nagyothallóak lennének, akkor sem hagy tudatlanságban, vagy kétségek között. Ha emberektől érdeklődök, akkor ki egyet, ki mást mond.

Nem neveztelek téged vallásosnak, magamat nevezném annak, ha úgy fogadnék el valamit, hogy arról nem vagyok meggyőződve.