Hovindnak mely érvei hamisak? Miért?

Nem kell a Grand Canyont nézni, rengeteg hegyen vágnak át folyók, többek között így vágta a Duna ketté a Börzsönyt és a Visegrádi-hegységet, amelyek régen egy és ugyanaz a hegy voltak, de így vág át egy nagy csomó Tibetben eredő folyó is a Himaláján például.

A Balaton-parton egy strand egyszerű homokozójában te is megfigyelheted, hogyan képes a víz keresztülvágni egy fölfelé emelkedő terepen - a homokban percek alatt, a sziklában évmilliók alatt, de nyilván ugyanaz a folyamat játszódik le.

Például itt izoláltan vizsgálja a folyót és a hegyet. Alapértelmezésnek veszi, hogy ott egy folyó és a hegy mindigis ott volt. Csakhogy a Föld geológiailag aktív, nem csak a folyók formálják a felszínt, hegységek is gyűrődhetnek fel. Egy geológus biztosan többet tudna mondani a környék földrajzáról és annak időbeli változásáról, így mint egy másik laikus, mert jegyezzük meg, hogy Hovind is az, semmilyen természettudományos végzettséggel nem rendelkezik, teológiából doktorált, és sosem tanult nem vallási alapítású intézményben, de még azon belül sem más szakirányban. Szóval, mint másik laikus, azt mondanám, hogy a folyó folyt arra és már korábban elkezdte kialakítani a kanyont, és a hegység később kezdett el felgyűrődni. Mivel ez egy lassú folyamat, a Csomolungma is évente négy millimétert nő, pedig az egy nagyon gyorsan növő hegység. Ilyen ütem esetén a folyó elég destruktív erőt képvisel, hogy megtartassa medrét az eredeti szinten és aköré "nőjön" ki a kanyon fala. Erre a folyamatra a Wikipédia szerint 5-6 millió év volt. Ez az alsó határral (5 millió év) a Csomolungma növekedési ütemének negyedével számolva is 5 ezer méter magas hegyet jelentene.

Hovind egyébként gyakran elköveti a hibát, hogy a környezetétől izoláltan vizsgál dolgokat és ez alapján tesz kijelentéseket, ami alapvető hiba például az evolúciónál, amit pontosan a környezet változása hajt.

Megjegyzem, azt is kétlem, hogy az állítólagos beszélgetései a titokzatos névtelen professzorokkal, doktorokkal és egyetemi tanárokkal, egyáltalán megtörténtek. Egyszerűen teljesen valószerűtlenek a leírt reakciók, amiket állítólag néha középiskolai tananyag alapján magyarázható dolgok váltottak ki.

Ha ennél szakszerűbb választ akarsz, még mindig írhatsz levelet az MTA egyik szakemberének, ő minden bizonnyal kielégítő választ képes adni a kérdésedre. Nem bujkálnak, itt találsz róluk információkat és elérhetőségeket:

[link]

Hidd el, jobban értenek a szakmájukhoz, mint egy nem akkreditált főiskolán végzett teológus, vagy egy anonim kérdezgetős oldal látogatói.

Jól leírták előttem.

De vegyük pl. ezt itt: http://www.youtube.com/watch?v=Uec5Yuf24C4&feature=plcp

Már az első mondatoknál előjön azzal, hogy Hitler vallása volt az evolóció. A hitleri fajelmélet egy áltudomány, az evolúció szavait és kifejezéseit használta, de helytelenül és ideológát támasztottak alá vele. Hibásan.

Az, hogy diktátorok az evolúciós elmélettel igazoltak bármit is, az nem mond semmit arról, hogy az evolúció igaz-e vagy sem. Ha én késsel ölök, a kés önmagában még nem igazolja a tettem erkölcsi helyességét. Csak az én galád mivoltomat.

Ez után (2:15-ig) tiszta hangulatkeltő mocskolódás következik. Nincs mit érvelni ellene, mert nincs benne érv.

Egyébiránt teljesen hamis a logikája. Az evolúció és a biológia alapján minden ma, a Földön élő ember egyetlen egy faj, a homo sapiens sapiens tagja. Innentől az már az ő és mások beteg elképzelése, hogy evolúciós alapon épüljön ebből rasszizmus. A tény az, hogy az eszkimó, az európai ember, az indián, az ausztrál, stb. mind mind ugyanaz az ember.

Hovind azért idegesítő, mert pofátlanul hazudik, ferdít és hangulatot kelt. Mérhetetlen ostobaságával együtt.

Az evolúció hazugságokon alapul, mi közben az evolúció három alapfeltétele tisztán matematikai formában is előáll, ami nem hazugság, vagy nem hazugság kérdése. Olyan annyira működik ez a matematikai alap, hogy ma is milliónyi evolúciós szoftver fut a világon. Pl. órarendet, menetrendet készítenek velük. Működik. Ez van.

3:50-nél, hogy ki miért írottt ki hány embert, annak semmi köze az evolúcióhoz. Ez undorító és pofátlan ferdítés.

Eddig bírtam, már ennyi is elég, hogy ne nézzem tovább. Nincs szinte egy olyan bekezdésnyi része az egésznek, ami ne ferdítene, ne hazudna és ne beszélne égbekiáltó ostobaságokat.

Hmm, érdekes felhívás, mivel a videók nagyon hosszúak, nincs kedvem többször megnézni, hogy egy esszét írjak róla, viszont gondoltam, csinálok ilyen "videónaplót", ahogy megy a videó, majd leírom, amit gondolok. Oké?

Eztet nézem:

http://www.youtube.com/watch?v=hpEva_qVR4Q&feature=plcp

Majd bizonyos időközönként frissítek (új kommentet írok)

percekben írom:

01 min -- a Biblia nem tanítja, hogy a Föld kb 6000 éves. A Föld korár nincs utalás, már az első napnál létezett.

04 min -- nem illik démonizálni a vitapartnert. Csak azért, mert valaki nem ért veled egyet, még nem gúnyolódik a Biblián...

05 min -- már megint. Nem azért fogadom el az evolúciót, mert nincs kedvem Istent szerint élni.

12 min -- milyen szerény, hogy kapásból magáról nevezi el az elméletet... Ilyet tudós bizony még nem csinált.

15 min -- a kontinensvándorlásra nem az összeilleszthetőség az egyetlen bizonyíték, bár abból is van annyi, hogy több legyen, mint véletlen. Ami pedig az óceán két partján található fosszíliákat illeti, vannak olyanok, amik csak a két óceán partján találhatóak, bizonyos régiókban, máshol nem, mert nem minden élőlény élt meg minden éghajlaton.

16 min -- még mindig rosszul érvel. A kontinens elforgatása nem bizonyít semmit. Mivel távolodó lemezekről volt szó, a két kontinens szétnyílt, mint egy olló. Közép-Amerika pedig azért hiányzik, mert fiatalabb, mint Pangaea, másrészt pedig a kontinensek partvonalai egyébként is megváltoztak.

Nem tudom, hogy az óceánfenék miért bizonyíték a kontinensvándorlás ellen...

17 min -- a földmágneses tér nem lineárisan változik, hanem periodikusan. Bizonyíték például az Atlanti hátság váltakozó polaritása, amit ő minden további nélkül hazugságnak titulált. Ez van, szerinte a tudományos közösség kollektívan hazudozik, nehogy valaki észrevegye...

20 min -- ha a földfelszín a törésvonalak mentén felhasadt, és utána ereszkedni kezdett, akkor ripityára tört volna az egész merev kéreg, vagyis nem maradtak volna egyben a lemezek.

23 min -- mibe ütköztek bele a kőzetlemezek? Milyen hatás gyorsította fel őket olyan irdatlan sebességre? Hogyan maradtak még mindig egyben?

Apropó, a tengeri árkok nem gyűrődések, hanem repedések. Így nem tud semmi meggyűrődni. Ha igaz lenne amit mond, a tengeri árkok a hegységek negatív képét mutatná, de nem így van.

24 min -- ez nem ilyen egyszerű. Ha néhány hét alatt váj ki egy áramlás egy medret, akkor annak nem függőleges falai lesznek, hanem rézsútosak, mert a lágy kőzet bizonyos magasságok után leomlik.

27 min -- mi az, hogy magával viszi az iszapot az erózió? Az iszap nem hordalék. A legtöbb ilyen anyag a torkolatban és a folyómederben leülepszik.

Miért nem tüntette el az erózió a hegyeket? Mert növekednek!. Másrészt a magashegységek gyakran már a csapadékzóna fölött helyezkednek el, és a csúcsokat jóval kevesebb eső éri!

Senki nem mond ilyen hülyeséget, hogy ezért van csak ennyi iszap. A kontinensvándorlás ehhez túl lassú volna.

28 min -- megint nettó hülyeség. A kontinensvándorlás elméletét nem így építik fel, ez csak az egyik pillére.

A kontinensvándorlásBÓL következtettek a Föld korára, és nem visszafelé. Aztán megint érzelmileg manipulál. Nem a Biblia cáfolatának vágya hajtja a tudósokat.

30 min -- jaaj, mer nem bírom sokáig :D

Soha nem hallottam olyanról, hogy ötmillió mamut nagyon rövid idő alatt pusztult volna el. Honnan ez a becslés? Honnan vették egyáltalán, hogy nagyon rövid idő alatt történt az egész?

31 min -- semmiféle utalást nem találtam a Barrow-i leletről, pedig nagy port kavart volna a tudományban. Milyen érdekes, hogy egy Isten háta mögötti hely névtelen bányásza épp egy Hovind-elméletet alátámasztó leletre bukkant fúrás közben...

35 min -- nem hallott ez még a tavaszpont-vándorlásról és a precesszióról? Az ókori és őskori épületek azért vannak rosszul tájolva, mert a tengely évezredek során lassan elfordul.

37 min -- szemenszedett ferdítés! Senki nem állított ilyet ilyen bizonyossággal, hogy marsi kanyont víz vájta volna, főleg, hogy az első egyértelmű bizonyíték vízre a Marson 2003-ban adott az Odyssey spektrográfiai elemzése, és Phoenix leszállóegység.

38 min - frászt, a légkörben a nagy sebesség miatt simán elszublimálna a súrlódástól. Ha valami az űrből nagy sebességgel a Föld légkörébe ér, az aztán minden marad, csak hideg nem.

41 min -- mi tartotta a vízréteget a légkör fölött? Csak úgy ott lebegett? És a gravitáció?

43 min -- Most már értem, mire ment ki a hógolyós hasonlat. Csakhogy a hógolyót a légellenállás szakítja szét, önmagában a nagy sebesség nem szakít szét semmit, mivel az egyenes vonalú egyenletes mozgás inerciarendszer, amiben nem lépnek fel tehetetlenségi erők.

Másrészt, egy szétszakadó üstökös messze nem lenne képes fedezni a bolygók gyűrűit, arról nem is beszélve, hogy Hovind nincs tisztában a Naprendszer méreteivel. Eghy itt szétszakadó üstökös darabjai nem maradnak annyira egybe, hogy milliárd kilométerekkel arrébb véletlenül befogja egy bolygó.

Kész, ennyi, nem bírom tovább. Percenként háromszor kellene megállítanom a videót, hogy legépeljem, miért nem úgy vannak a dolgok,a hogy állítja.

Most már értem gyakorivalasz2 kommentjét...

Egyébként Hovind elmélete is megbukik a tudományos elmélet harmadik szűrőjén: ez pedig a jóslat. Hovind egész végig nem számol az elmélete mérhető következményével, mert nem megmagyarázni akar, csak belemagyarázni.

Például: azt mondta, hogy a marsi víz földi eredetű. Ha ez igaz, akkor a földi víznek el kellett oda jutni, át a bolygóközi téren. Márpedig akkor ennek a víznek a maradványa ott kellene legyen a bolygóközi térben, keringve a Nap körül, amit nem fogott be sem a Mars, vagyis valahol a Föld és Mars pályája között. De nincs ott ilyen.