Hogy magyarázza meg egy Jehova Tanúja a gyermekének, hogy amit az iskolában tanul -pl. biológia, környezetism. -nem igaz, mert ellentmond a Bibliának. Ez az erőszakos rákényszerítés nem agresszív hittérítés?

Nem tudom, hogyan magyarázza meg, de én már az agyam eldobom az ilyenektől. A biológia nem igaz, mert ellentmond a Bibliának... miért kell a tudományt keverni a vallással? A Biblia nem biológiakönyv, természettudományos célra NEM felhasználható!!! Azt persze nem ellenzem, ha kutatják, hogy vajon a Bibliában leírt jelenségeknek, eseményeknek lehet-e tudományos magyarázata. Elviekben nem kizárt.

Egyébként az is csak egy ELMÉLET, hogy a világ evolúció során keletkezett - egy igen helytálló elmélet, de nem 100% biztos -, és ezt az iskolában is így tanítják. Senki nem tudja pontosan, hogyan keletkezett a világ.

Kedves kérdező, jól mondja az utolsó válaszoló - de ha szigorúan vesszük, még csak "tudományos elméletnek" sem nevezhetjük a darwini evolúció meséjét!!!

"A természettudományok az utolsó négyszáz évben létrehoztak egy konszenzust a bizonyítás fogalmát illetően. Ez matematikai és kísérleti kritériumok kielégítéséből áll. Ha ezek ki vannak elégítve, a tudomány annyira tudomány, amennyire lehet. Ha nincsenek kielégítve, de úgy teszek, mintha ki lennének, akkor áltudományokat űzök."

Nem tudom egyetértesz-e vele, ezt Balázs Nándor írta. Ha ez igaz, márpedig miért ne lenne igaz, hiszen minden józan és racionális ember belátja, akkor mit is mondhatunk a kémiai és a biológiai evolúcióról??

"Az evolúciótan két bázisa az abiogenezis és a transzformizmus. Ezeknek a jelenleg tapasztalt természettörvényekkel összhangban levő, a tapasztalati jelenségeket koherens rendszerbe foglaló elmélete - amely tudományosságuk kritériuma volna - nemhogy nem létezik, de ilyen elméleteket más tudományágak (termodinamika, informatika, de maga a biológia is) alighanem bizonyítottnak tekinthető eredményei kizárnak. Ezért amikor elutasítom az evolúciótant, ezt kizárólag azért teszem, mert ezek az elképzelések nem elégítik ki a tudományos elméletek kritériumait, sőt azokkal ellentétesek.

Az evolúciótan iránti kétséget alátámasztja az is, hogy eredete sem olyan, mint a tudományos elméleteké általában. Nem a megfigyelt jelenségeket koherens elméleti rendszerbe foglaló szintézisként jelent meg, hanem ideológiai posztulátumként, miszerint a világ valamennyi jelenségét a jelenleg érvényes természettörvények alapján meg lehet magyarázni. A jelenleg érvényes természettörvények alapján viszont csak azt mondhatjuk, hogy az élet kialakulásának nem lehetséges tudományos magyarázata, a taxonok kialakulásának nem lehetséges tudományos magyarázata." (Jeszenszky Ferenc)

Szia! Szerintem sehogy nem magyarázzák meg. Ezt hitkérdésnek állítják be. A hit pedig nem szorul magyarázatra, ugye?

Szerintem ez nem aggresszív hittérítés. Fiatal gyerekkorban én ezt inkább "belénevelésnek" mondanám. Ez jobban leírja hogy mi történik valójában.

#6

Az evolúció tudománya nem foglalkozik a világ keletkezésével. Az evolúció tudománya az élőlénypopulációk tulajdonságainak időbeli változásával foglalkozik.

Az 100%, hogy evolúció törént, ennek leírása az evolúcióelmélet, tehát az evolúció és az evolúcióelmélet két külön dolog.

#7

Először is vicces, hogy egy olyan lény nevezi mesének az evolúciót, aki igaznak véli Noé történetét.

Szóval Jeszenszky Ferenc szerint a termodinamika, az informatika, de maga a biológia is ellentmond az evolúciónak, kíváncsi lennék, hogy miért.

Nem vagyok benne biztos, hogy Jeszenszky hivatalnokként, illetve a telefongyárban sokat foglalkozott biológiával.