Hogy kell materialista bibliát írni?

Sehogy. Mi értelme volna? Miről szólna, amit még nem mondtak el a materializmusról számtalan helyen? Kinek a testamentuma lenne ez? És milyen igényt elégítene ki?

Egyébként Marx vagy Nietzsche számos műve tekinthető akár ennek. (Imígyen szóla Zarathusztra, A német ideológia).

Én nem tenné a helyedbe, mert:

Jel.22-

18. Bizonyságot teszek pedig mindenkinek, a ki e könyv prófétálásának beszédeit hallja: Hogy ha valaki ezekhez hozzá tesz, e könyvben megírt csapásokat veti Isten arra;

19. És ha valaki elvesz e prófétálás könyvének beszédeiből, az Isten annak részét eltörli az élet könyvéből, és a szent városból, és azokból, a mik e könyvben megírattak.

Nietse; Freud nem véletlenül járt úgy ahogy.

Szóval materilsta "könyveket" akarsz írni?:)

Amúgy örömmel látom, hogy az ateista színvonal tovább csökken.

Hadd kérdezzem meg. A bibliai szellemi szövegeket hogyan is tervezed materialista dolgokkal lecserélni?:)

Pl. Jézus mondatait lecseréled kinematikai definciókra?:))

Amúgy "materialista bilbiát" már Dawkins és Darwin is írt, de még sok más agyament is. Rossz hír: a hívőket nem érdekli, nem lehet felváltani a testaentumokat, mert azt ISten ereje őrzi, úgyhogy bukó:)

Kérdező!

Hány doktorid van? Mutass egy publikációs jegyzéket is, lehetőleg minimum három nyelven megjelent írásokról! Mely tudományágak akadémiai szintű műveléséhez van nemzetközileg akkreditált végzettséget? Hány tudományos akadémia ismer el rendes vagy levelező tagjának?

Épp elegen dumálnak már a tudományról és vallásról, akinek közül nincs ehhez. Menj vissza a közhelyeiddel a 19. századba, Kérdező!

Le lehet nullázni, de gondolkodjunk már egy kicsit.

A kérdező a materialista világkép tudományos alátámasztását és annak bemutatását szeretné egy nagy könyvben összefoglalni. Kábé mint az Enciklopédia volt anno a 18. században.

Van fogalma arról bárkinek, hogy ez milyen lehetetlen munka? Hányféle területen kell hozzá behatóan elmélyülni, a kvantummechanikától a sötét anyagon át a klasszikus newtoni fizikán keresztül a biológia minden ágáig, és akkor még a társadalomtudományokról nem is beszéltünk.

Ilyesmit nem lehet csak úgy összedobni valami álom alapján, legjobb esetben is egy áltudományos fércmű lenne. Ha a Kérdező rendelkezne azzal a tudással vagy ismertséggel a tudományos világon belül, amire ehhez szükség lenne, minimum Cambridge-ben lenne elméleti fizika tanszékvezető professzor. De úgy sejtem, nem az.

Ez nem egy olyan téma, mint egy kisszéknek a megbarkácsolása, vagy a kocsiban a gyertyák lecsekkolása.

Pláne, hogy a Kérdező egy filozófiai prekoncepció (materializmus) alapjain indulna el, holott a tudomány nem a filozófiai prekoncepciók igazolásáról szól.

Az meg édes mindegy, hogy a vallás nagy alakjai mennyire voltak iskolázottak, ugyanis ők szakrális-spirituális jellegű tapasztalataikat írták le, egy sajátos mitikus-szimbolikus-poétikus rendszerben, nem tudományt műveltek. A tudomány az emberben a tapasztalati világról szóló tudásának összessége.

A vallás teljesen másról szól, és máshogy működik, mint ahogy a 18. századi, mára már sokszorosan elavult, felülvizsgált és megdöntött álláspontok bemutatják. Denis Diderot vagy Holbach már baromira nem időszerű.

Az a tragédia, hogy a 18. században a szellemi elit, az értelmiség gondolt valamit a vallásról, az mára lecsorgott a közvéleménybe, de amíg ez megtörtént, az ezzel foglalkozó tanult emberfők már rég túlhaladták a vulgáris meggyőződést. Legfőképpen a pszichológia és az antropológia képviselői.

Ugyanez nem csak a vallásra áll, de a tudományra is. A klasszikus materializmus a 19. században volt divat, a kvantummechanika vagy épp Einstein óta az anyagról, időről és térről szóló klasszikus newtoni világkép már megdőlt, ezek a fogalmak változóban vannak.