Könnyűszerkezetes ház mivel rosszabb mint egy tégla építésű?

Ha te építteted, akkor a jó könnyűszerkezetes sem olcsóbb, mint a tégla.

Annyi az előnye, hogy gyorsan elkészül, semmi más.

A használt könnyűszerkezetesek meg általában jó szarok, mert spórolásból építették.

Ha beázik, vagy csőtörésed van, akkor csúnyán megszívtad. Kártevők is megtamadhatják a szerkezetet (pl a kispórolt kezelés és megfelelő alapanyag hiánya miatt)

Azt leszámítva, hogy a piaci értéke alacsonyabb, ha el akarod adni, az alábbiakkal.

Nem olyan időtálló. Nem fog több száz évig állni. Kb egy generáció kiszolgálására alkalmas. Nem lesz belőle komoly hagyaték a gyerekeknek. A téglát vele szemben kb korlátlanul és korlátlanszór fel lehet újítani, ki lehet tatarozni.

Rossz a hangszigetelése, mármint a belső. A szerkezeten belül viszonylag könnyen terjednek a rezgések, ideértve a hangokat is.

Kicsi a falak hőkapacitása. Ez mondjuk nem feltétlen hátrány, csak megfelelő fűtést kell hozzá választani.

Jobban keres rajta a vállalkozó, mint a téglán. Nagyjából ez az előnye, ezért nyomják annyira a hirdetéseket.

Amúgy annyira nem rossz a könnyű szerkezetes. Nem annyira hibái, inkább csak gyengeségei vannak. Egyet kivéve: jóval gyengébb a hangszigetelése minden irányban, mint a hagyományos tégla és E gerendás házaknak.

Ha előírások betartásával épül nem rosszabb a téglánál. Mint ahogy a téglaház is csak akkor lesz jó sokáig, ha az, az előírásoknak betartásával épül (nagyon sok a rossz minőségű kivitelezés manapság. csak néhány példa amit személyesen láttam:

- 90 cm helyett 70 cm alap

- gyakran kihagyják az alapból a vasalást (a kockaházak repedéseinek is ez az egyik legfőbb oka)

- a szomszédomnak földel töltötték fel a zsalu tégláit...

- lehagyják a toktoldót.

- lesórolják a padló szigetelést (optikai hőmérővel, és 2 táblázattal bontás nélkül kiszámolható: padló min hőfoka adott hőmérséklet és páratartalom mellett)

- nem használnak dagadószalagot a szigetelés és nyílászáó határfelületén

- lehagyják a víz elvezető profilt a homlokzati szigetelésről

- a padlófűtés kialakításakor nem rakják sűrűbben a külső falak mentén csöveken

-....

Élettartalomról még annyit, hogy a fa több száz évig is megmarad (Kanada, anglia, svéd..), ha időben javítják. A fém vázas vázszerkezetének élettartama min 100 év. mint a hogy a tégla ház is kibír ennyit, viszont ha nem tartják karban mindegyiknek bontás a vége.

Ha logikusan végig gondolja mindenki, mi a sorsa napjainkban az 50-60 éves kocka házaknak??

1: bontás

2: teljes felújítás : új tető, új padló szigeteléssel, új nyílászárók, homlokzati és födém szigetelés, új gépészet, új villamosság, új burkolatok.

Tehát akiknek van pénze az szinte újjá építi a régi házát... Ne mondja senki hogy a mai házak 50-60 év múlva nem jutnak ugyan erre a sorsra...

A különbség csak annyi lesz, hogy nem kell a 4 főfalig rombolni a házakat, valószínűleg elegendő lesz a cserepet, bádogot, nyílászárókat cserélni, újra színezni, újra burkolni, villamos kábelek bírják csak a szerelvények a gyengepontok, padlófűtés cső szinte örök életű, viszont a vizesblokkokban használt 5 rétegű cső idomokat azért 50 év után nem árt cserélni.