Miért a demokráciát tartják ma egyesek a "lehető legjobb kormányzási formának"?
A demokráciában egyszerűen a néma számok döntenek. Ráadásul a nép. A nép nem filozófusokból, tudósokból és gazdasági-politikai elemzőkből áll, hanem nagyon kis intelligenciával rendelkező tömegekből. Ezeket a tömegeket kényszeríti bele a demokrácia egy olyan rendszerbe, ahol olyan dolgokról kell döntenie, amiről fogalma sincs. Mivel nem ismeri a témát, amiben döntenie kéne, ezért iszonyatosan befolyásolható, és 99%, hogy nem fog pozitív döntést hozni.
Azon kívül szerintem a demokrácia szinte egyenlő az anarchizmussal, és egy teljesen impotens rendszer. Tegyük fel egyik héten megszavaznak valamit 50,5%-al, majd a következő héten az ellenkezőjét - szintén 50,5%-al, majd a következőn ennek az ellenkezőjét szintén hasonló eredménnyel. Semerre nem haladunk, csak össze-vissza kapdossuk a fejünket és egy helyben toporgunk.
Szerintem a tökéletes irányítási/uralkodási forma egy olyan egyed- vagy párt (=szűk csoport) uralom, ahol a vezető(k) csak és kizárólag a saját népének az érdekeit tartja szem előtt (ezáltal a nép támogatása biztosított), és rendelkezik a megfelelő szakértelemmel.
válasza:Jól éreznéd magad egy olyan országban ahol életed végéig a jobbik kormányozna? Nem lenne se választás, se semmi.
Nem dönthetnél arról, hogy mit akarsz nézni tévében, hova akarsz utazni, mit olvashatnál, mert csak egyfajta médium lenne, ha nem tetszene a korlátlan hatalommal bíró kormányzó testület, nem tüntethetnél, nem kérhetnél új választást, mert ha kérnéd, agyon vernének, ugye nem ezt akarod?
válasza:Miért pont a Jobbikot hoztad fel? Haha. :D
A szólás és sajtószabadság illúziója nagyon szép eszme. Személyes szabadság, meg ilyenek... viszont egy államnak egység kell. A tömegnek pedig marhára nem az igazság meg egyenlőség és hasonló ábrándok kellenek, hanem erő, határozottság és áldozatkészség, önfeláldozás, hazaszeretet.
Minden, ami ezeket a tulajdonságokat gyengíti, az káros a népre nézve, és szerintem igenis cenzúrázni kell, mert bomlasztó.
Miért ne tetszene mindenkinek olyan állam/kormány, ami a népért van? Nem a nép épül a kormány köré, hanem a kormány a nép köré. Nem a törvényért van a polgár, hanem a polgárért van a törvény, stb.
válasza: válasza:Kínában próbálgatják, amit írsz.
Betiltották a személyi kultuszt, meg decentralizálták a rendszert, a hatalom nem egy ember kezében összpontosul.
Mao idején olyan volt, mint most Észak-Korea vagy a Szovjetunió Sztálin alatt, vagyis, egy ember volt élet-halál ura.
De, manapság?Nem hallani rettegett kínai diktátorról.Azt sem tudja a legtöbb ember, hogy hogy hívják Kína első emberét.Én sem, az előbb néztem meg a Wikipediában.
Ellenben, Észak-Korea vezetőjének nevét mindenki ismeri.
Kínát, mondhatni szakértők irányítják.
#2:
Jó meglátás, igazad van. :)
Manapság minden kormány csak a gazdaságról szól, holott a gazdaság messze nem államalkotó erő önmagában, csak annak egy részlete. A mai kormányok úgy működnek, mint a nagy cégek, és igazából nem is "Magyarország", "Németország", "Franciaország" létezik, hanem ezen országok területén létező gazdasági erő. Semmi más. Nincs kultúra, nincs összetartozás tudat, nincs népiség, mindent a pénznek, a számoknak rendelnek alá.
Minden kormány fél kiállni valamilyen eszme mellett, minden kormány és minden párt megmarad a kellemes langyos vízben, a demokráciában, aminek szerintem az egyetlen célja és következménye a kispolgár számára, hogy dolgozzon, ha éppen tud, de az se baj ha nem, viszont a számlákat és az adót maradéktalanul fizesse be, aztán pedig haljon meg, jöjjön a következő. Persze ma még ennyi se, hiszen hamarosan nem lesz következő...
válasza:Kérdező, valójában egyetlen probléma van. A demokrácia nem az, aminek leírtad. A "tökéletes irányítási forma" még kevésbé. Így persze, hogy ezer probléma támad.
A demokráciának még formálisan sem a felsoroltak a legfőbb jellemzői, ráadásul tartalmában egészen mást jelent. Olyan szűk csoport pedig nem létezik, amely magától a nép érdekeit tartja szem előtt. Magától nem, csak ha erre kényszeríti, akinek érdeke: a nép. Ilyen az emberi természet. Ez nem hiba, hanem állapot.
válasza:A demokrácia hibái nagyon jól ismertek, nem a kérdező találta fel őket. A fő kérdés: hogyan lehetne egy olyan rendszert felépíteni, ami jobban garantálja, hogy a hatalom a népet szolgálja? Egy diktatúra egy jótékony és kompetens diktátorral nagyon hasznos tud lenni. De mivel garantálod, hogy az a diktátor jótékony és kompetens legyen? És ha nem az, hogyan váltod le, ha a hatalmát tetszőleges és korlátlan intézkedésekkel tudja védeni?
Kérdezőnél még megjelenik a technokrácia elmélete is, azaz hogy az államot a tudósok irányítsák. Ez is nagyon szép lenne, de megint csak a garanciával lesznek problémák. Továbbá ezzel a politikai csaták átkerülnének a tudomány színterére és valószínűleg jelentősen visszavetnék annak működését.
Ha már alternatív rendszerekről beszélünk, akkor talán a részvételi demokrácia, vagy a libertariánizmus működhetne.
válasza:"minden párt megmarad a kellemes langyos vízben, a demokráciában, aminek szerintem az egyetlen célja és következménye a kispolgár számára, hogy dolgozzon, ha éppen tud, de az se baj ha nem, viszont a számlákat és az adót maradéktalanul fizesse be, aztán pedig haljon meg, jöjjön a következő."
Igazából ez a kelet-európai demokráciákra jellemző, ahol a hatalomban levők az országot a teljes gazdaságával saját tulajdonuknak tekintenek, a benne levő embereket pedig a szükséges rossznak. Céljuk pedig minél több pénzt kitaposni uralkodásuk ideje alatt. A demokrácia csak fékek és ellensúlyok mellett létezik, pl felelősségvállalás és átláthatóság. Ha megnézed ezeket semmisítik meg először a hatalomra kerülők. Ez nem demokrácia, ez egy új uralkodási forma.
#7:
Miért ne létezne ilyen csoport? Hiszen létezett is. Más kérdés, hogy sem a demokrácia, sem a parlamentarizmus nem működik.
Szerintem jó vezető csak "lángelme" és "zseni" lehet, nem pedig olyan "fél-hülyék" mint akiket ma "parlamenti képviselőknek" mondanak (párttól függetlenül). Olyan ember kell az állam élére, aki szereti a népét, a hazáját - ez csak egyszerű hazaszeretet, és máris nem fog milliárdokat sikkasztani. "Nem megtenni valamit" igazán nem nehéz, főleg úgy, hogy mondjuk egy parlamenti képviselő, de akármilyen más vezetőt is vehetünk, nem a létminimum alatt tengődik.
Szerintem rengetegen képesek lennének arra, hogy az állam élén egyáltalán ne a saját, egyéni, egoista érdekeiket nézzék. Ez egyáltalán nem nagy dolog, még csak nem is becsülendő, hanem elvárható, sőt, megkövetelendő, egyértelmű.
Más kérdés, hogy nem mindenki alkalmas az irányításra, és itt jön képbe a "zseni" dolog.
Egyébként a demokrácia nem önmagában rossz, viszont olyan dolgokat feltételez, amik soha az életben nem valósulhatnak meg, tehát értelmetlen az alkalmazása.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!