Miért nem használ egy ország sem fagyalapú fegyvereket,például fagyszórót vagy fagybombát?

Hőtan alapfok: entrópia. A hő a hidegebb felé áramlik, a szárazjég v. nitrogén tartályt állandó szigeteléssel és hűtéssel kellene ellátni ami bazi nehéz. Ezzel szemben a kémiai kötésben tárolt hőenergia (robbanóanyag) gyorsan felszabadítható, kis térfogat/tömeg mellett. A hőelvonás az adott anyagban sokkal lassabban megy végbe mint a hőleadás - esetünkben a fém megolvasztása. Akkor hűl le az anyag ha gyorsan elvonásra kerül a hő az anyagból és a vele hőkapcsolatban lévő közegből.

Olyan szerkezet meg nincs ami kis méretű és gyorsan nagy mennyiségű hőt tud elvonni és a környezetébe máshol leadni. Ha lenne akkor nem ekkora bazi nagyok lennének a hűtőgépek, légkondíconálók. S bár vannak endoterm reakciók, de azok lassú lefolyásúak, arra alkalmatlanok hogy gyorsan mínusz 100K alá hűtsenek bármit is.

Fizika, termodinamika, középiskolai anyag. Ha egy zárt térben felforrósítod a levegőt, akkor megnő a nyomás. Ha lehűtöd, akkor meg csökken a nyomás. Nagy nyomás kell ahhoz, hogy mondjuk egy gránát felrobbanjon és szanaszéjjel vigye a repeszeket. Egy fagyalapú gránátnak az alacsony nyomás miatt maximum berobbanhat, annak meg túl sok értelme nincs. Szóval ha robbanó eszközöket nézzük, akkor annak ez a magyarázata.

A lángszóró is hasonló elven működik, a gyúlékony anyag kémiai reakcója során a hőemelkedés miatt a nyomás is ugyanúgy megemelkedik, tehát egy palacknyi cuccal

teljes árok- és alagútrendszereket, bunkereket lehet kifüstölni. Te meg belinkelted a wikipédia cikket, ahol írják is, hogy a folyékony széndioxid térfogata 10%-kal nő meg. Tehát egy palack széndioxiddal le tudsz fagyasztani egy másik palackot. Hát az aztán hasznos egy háborúban, esetleg ha a szakasznak esetleg szódát akarsz készíteni, de amúgy sok értelme nincs.

Aranyosak vagytok hogy megpróbáljátok neki elmagyarázni, miközben valószínűleg látott egy szuperhősös filmet és jó ötletnek tartja.

Kérdező, pont amiatt nem csinálják meg amiért nem használnak agyhullám sisakokat sem hogy módosítsák az ellenség gondolatait vagy amiért nem használnak antigravitációs fegyvereket sem. Mert vagy nem működne vagy nincs ilyen.

A fegyvergyártók mindent kipróbáltak már, hidd el hogy ezeknél sokkalta vadabb ötletekbe is fektettek már hatalmas pénzeket. Azért nincs ilyen fegyver mert nem működőképes. A fizikai hátterét már magyarázták. Ahhoz hogy kisebb fagyási sérülést okozhass pár méterről, hatalmas nagy flakonokkal kellene rohangálni. Emelj meg holnap egy tűzoltó készüléket valahol a környezetedben és gondold át hogy azzal kb. fél percig tudnak szén-dioxidot fújni nem túl nagy távolságba! Aztán gondold át hogy ha a tűz oltására ennyire hatékony csak és így viselkedik, akkor mire is lenne jó fegyverként - mire meg nem. Hasznosabb lenne ha ütőfegyverként használnák.

https://www.youtube.com/watch?v=37uAdlDu0ks

Annyi sebből vérzik hogy az hihetetlen nem elég hogy a fizikával nem vagy tisztába de mégbarra se vetted a fáradságit hogy utána nézz pl a hadsereg működésének.

1.Nem bomba hanem gránát egy bombát nem fog dobálgatni egy katona már azért sem mert akkora mint egy fél ember. És egyébként is hasznosabbak a rakéták

2. Kérlek mond el hogy a keleti népeken kívül hol használnak még (egyébként nem a leg megbízhatóbb) RPG-t?

3. A mai háborús helyzetek már nem második világháború szintűek a kis billáden növendék az AK-ján és az RPG-jén kívül nem sok mindent használ igat használ de nem fog mondjuk beülni egy T-72-be amit a szovjetek hagytak ott nekik. Egyszerűen haszontalan lenne ha egyártalán meg is lehetne valósítani.