Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Tényleg Nagaszaki és Hiroshima...

Bauglyr_HU kérdése:

Tényleg Nagaszaki és Hiroshima voltak a legjobb célpontok az atombombák bevetéséhez?

Figyelt kérdés

Szóval egy ideje már gondolkozok azon mi vehet rá valakit arra hogy elrendeljen egy ilyen méretű csapást. Ha jól tudom akkor a japánok elleni partraszállás és térnyerés a szigeteiken az előrebecsült adatok alapján 500e-1 millió közötti amerikai életet követelt még volna ami Truman elnök számára elfogadhatatlan volt és ezért egy rövid lezárást akart a japánokkal való harcuknak. Na már most következik ebből hogy a Manhattan-projekt végtermékével ezt meg lehetett csinálni. Azonban több morális kérdés is felmerült bennem ezzel kapcsolatban.


1. Az eszköz: értem én hogy a fegyverkezési versenyt az amerikaiak nyerték de valóban csak így lehetett a japánokat nem csak meghátrálásra hanem kapitulálásra bírni? Berlin májusban elesett. Az olaszok se voltak már nyerő helyzetben. Tulajdonképpen gazdasági,politikai és háborús értelembem egyedül maradtak már akkoriban mivel a bombázások augusztusban történtek. Itt csak az volt a lényeg hogy amerikai akaratra adják meg magukat és ne béketárgyalások útján érjen véget a puskaropogás?


2. A helyszínek: ezzel vagyok nehezebb helyzetben. Az eredeti indoklás szerint infrastruktúrális/militáris szempontból mind a kettő célpont kimagasló volt és ezért esett rájuk a választás. Innentől viszont nehezen alátámasztható fordulatot vesz a téma: akkor miért a címben sorolt területek lettek kijelölve? Egy kicsit utána olvasva a témának arra a következtetésre jutottam hogy a hivatalos indoklás nem ésszerű magyarázata a cselekményeknek.


Hiroshima: Valóban volt katonai bázis ebben a városban sőt még a másodikszámú irányítóparancsnokság is itt volt de akkor most álljunk meg egy pillanatra. Először is: ezeknek a jelentősége. Nagyjából 40 ezer katona tette itt és a külterületén (messze a sújtott területtől) a mindennapi elfoglaltságait. Ezeknek javarésze a véleményem szerint helyi járőrszolgálat, határvédelem és légvédelem lehetett. Valamint jelentős mennyiségű kommunikációs tevékenységet végezhettek itt tehát tisztek és adminisztrátorok egyaránt jelentősen gyarapíthatták ennek az egyébként a háború paramétereihez képest elenyésző hadtestnek a létszámát. Jön tehát a kérdés: lehetett Hiroshima katonai célpont? Igen. Jelentős: jelentős de nem vetne véget vagy hátráltatná jelentősen Japánt a hazájuk védelmében. Annyira legalábbis biztosan nem hogy atombombával sújtsanak le a zónában. Másodjára: Truman kommunikációját már többen is kifogásolhatónak vélték az üggyel kapcsolatban. Többször is mint katonai célpontról beszélt a területről csak éppenséggel ez egy város volt amiben volt egy katonai bázis IS. Állítólag felé sem megfelelően kommunikálták ezt de nem hinném hogy ilyen könnyen hülyére vették.


Nagasaki: innentől teljesen elveszik az értelem a döntés mögött. Hogyan is van ez: egy jelentős hadikikötő büszke gazdája volt ez a város. Akkor miért is mondtam amit mondtam? Mert az itt állomásozó katonák többsége még csak nem is a városban volt. A számokról majd inkább később... Tehát ismételten: lehetett katonai célpont? Igen. Jelentős: Talán. Azonban arról az urak elfeledkeztek ezek szerint hogy a sereg jelentős része még csak nem is a városban hanem annak külterületén állomásozott. Ha hajókat akarok elpusztítani akkor miért nem azt teszem??


A számokról: ezeket vegyétek úgy figyelembe hogy elvileg kiemelt katonai célpontok voltak: 200 ezerre becsülik az áldozatok számát amiből nagyjából 90%!!! civil lakosság volt. 20 ezer katona Hiroshimában és további 150 Nagasakiban bár ez nem pontos adat mivel valamiért a mai napig hiányosak a statisztikák.


Maradt ennek a hatalomnak bármiféle erkölcsi tőkéje ezek után? Japánt lefegyverezhették volna az elzártsággal is, nem? Ez inkább szólt a Szovjetúniónak sem mint Japánnak?


Bármi a témával kapcsolatban jöhet...



2022. márc. 13. 21:58
A kérdező szavazást indított:
Elfogadható
Nem elfogadható
11 szavazat
1 2
 1/12 anonim ***** válasza:
80%
Én nem néztem utána ezeknek, csak felszínesen tudom mik történtek, az alapokat. Én azt hittem előtted, hogy alapvető tény az amerikaiak által végrehajtott atom bombázásával kapcsolatban, hogy példát statuáljanak, demonstrálják az erejük, és teljes mértékben tisztában voltak (lévén egy háború közepén, ahol ígyis rengeteg civil áldozat volt) azzal, hogy írdatlan mennyiségű civil áldozat lesz, amely elengedhetetlen a demonstrációhoz.
2022. márc. 13. 22:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/12 A kérdező kommentje:
Akkor tehát ez a sok indokolatlan halál mégis csak indokoltá válik: erőfitogtatás. A világrendőre egyben az elpusztítója is ha éppen új ketyeréje van?
2022. márc. 13. 22:26
 3/12 anonim ***** válasza:
82%
Most igazából mi a kérdés? Rákérdezel olyan dolgokra, amik mind le vannak írva az interneten, nézz utána.
2022. márc. 13. 22:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/12 anonim ***** válasza:
72%
#2 Nehéz kérdés. Én máshogy nézem a korszakokat. A bombázásuk a kitörölhetetlen és elfogadhatatlan, (de) múlt. Így szerintem helytelen jelen időben meghatározni ezt. Visszatekintve valahogy mindenféle terror bombázást hasonlóképp látok, hisz világháború volt. Ez egy olyan körülmény ami indokolttá teszi az ilyen rémtetteket. Most sem lenne másképp.
2022. márc. 13. 22:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/12 A kérdező kommentje:
#Céltalan lézengő: ennek az oldalnak nincsen létjogosultága ha azt veszem hogy minden megtalálható az interneten ami lexikális, leírt tudás. Én a véleményetekre voltam kíváncsi, ahogy azt a szöveg végén jeleztem.
2022. márc. 13. 22:47
 6/12 anonim ***** válasza:
17%
A történelmet mindig a győztesek írják.
2022. márc. 13. 23:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/12 anonim ***** válasza:
18%

Tulajdonképpen nem meglepő, ami történt. Mit vársz egy ilyen fajtól?


"Bár az USA érthető okokból nem kérkedik vele, valójában az indián bennszülöttek vérén és a tőlük elrabolt kincseken keresztül építették fel tégláról téglára azt a bizonyos Amerikát, melyet ma ismerünk...."


[link]

2022. márc. 14. 00:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/12 anonim ***** válasza:

Az utókornak nincs morális joga elítélni az ősei tetteit, legelőször ezt kell megérteni. A történelem eseményei előzmények az életünkhöz és kimondható, hogy a haszonélvezői vagyunk a múltnak, ha minden nem így történt volna, ahogy történt, akkor más lenne a világ és mi nem is élnénk.

Ez egy robusztus igazság és bárki, aki ezt megkérdőjelezi, az súlyosan téved.

Mondhatnék erről sok mindent, például ha a szüleink nem találnak egymásra, mert aznap, amikor megismerték egymást, az egyik véletlenül más irányba nézett volna, vagy hasonlókat, de nem fontos, elég csak az aznapi szeretkezésre gondolni, amikor megfogantunk, milyen apróságok döntöttek ez életünkről, hogy nem valamelyik másik spermium ért a célba a több millió közül, amelyből egy potenciális tesó született volna, fiú helyett egy lány, vagy fordítva. Ha ilyen apróságtól függ az életünk, akkor egy olyan horderejű dolog, mint egy háború, amely mindent megkavar, az biztosan alapvető hatással van a jövőre.

Ha elképzeli az ember, mennyire más lenne a magyar társadalom, ha nincs mondjuk a tatárjárás, vagy a mohácsi vész, mert ahhoz, hogy mi megszülessünk és a világunk olyan legyen, mint a mai, ez is kellett, de ezen felül minden apróság, ami megtörtént.

Így aztán nem ítélhetjük el a múlt brutalitását, a háborúk borzalmait, a régi korok embereit, akik előtt nem volt ott az a sok tanulság, amit a történésekből leszűrhetünk, más volt a gondolkodásuk, más volt a kor.

Az első világháborúban ha nem hal meg az a rengeteg fiatal, akkor teljesen más házasságok történtek volna, más emberek születtek volna, minden más lenne.

Az első világháború amúgy is teljesen megváltoztatta a világot, az emberek megszokták az öldöklést, még azok is, akik nem vettek közvetlenül benne részt, de azok meg különösen, akik maguk is embert, embereket öldöstek és ezek másképpen nevelték gyermekeiket, meg aztán sokan vezető pozícióban a másodikban is részt vettek, hiszen csak két évtized telt el a kettő között.

Hitlerre, Sztálinra mély hatást gyakorolt az első világháború, más emberekké váltak, de nem csak ők, a névtelen közemberek is.

Aztán maga a háború folyamata is egyre durvította az embereket.

A japánokra például azért haragudott meg a világ előbb különösképpen, mert ők maguk támadták meg Kínát, ahol meglepően brutálisan viselkedtek.

Leöldösték a civileket gyakran, meg alaposan megbombázták Nankingot, amit a kínaiak alig védtek. Több száz áldozata volt és bár nekik nem voltak repülő erődjeik, meg tonnás bombáik, de ez még 1937-ben történt, amikor a világban még béke volt, senki nem tudta ekkor, hogy lángolni fog Varsó, bombák hullanak rövidesen Londonra, elhamvadnak a szovjet városok és hogy végül maguk a szövetségesek is tömegével szórják a halált majd az ellenségeikre és az lesz a refrén, hogy - ölj japcsit!-.

Az amerikaiak felháborodásukban súlyos szankciókat vetettek ki Japánra, amivel hozzájárultak a háború eszkalálódásához.

Bizony ám, mindenhol millió számra pusztultak az emberek, megőrült a világ, olyan ez, hogy most el sem tudja senki képzelni, hogy ha verekedésbe keveredik, akkor mire képes. Bizony az adok-kapok során, amikor már dől az orrából a vér az embernek, meg fájó monokli van a szeme körül és a másik csépeli az arcát teljes erőből, bárki megragadja a fél téglát, ha a keze ügyébe kerül és lecsap vele, nem törődve a következményekkel, akár agyon is csapja a másikat, aztán persze a bíróságon már másképpen fest a dolog, ott már teljesen más a hangulat.

A kérdésedre válaszolva, azért ezt a két várost választották, mert ezek alig szenvedtek bombázást, gyakorlatilag még épek voltak és a pusztítás demonstrációja nagyobb volt.

Hiszen lángolt már ekkor Tokyo, több súlyos légicsapás következtében, ahol a szőnyegbombázásnak százezres áldozata is volt egyetlen alkalommal, meg a többi város is komoly károkat szenvedett, így az egyetlen bombától származó hatás nem lett volna olyan döbbenetes morálisan, meg aztán tényleg kíváncsiak is voltak, hogy mire képes az atombomba és ezt a világnak is meg kellett tudnia.

Az elrettenés ezután következett mindenki számára, mert addig az csak fikció volt, sőt a világ nagy része még csak nem is sejtette ezt a lehetőséget.

Mivel azt a biztonságot, amiben azóta élünk, ezeknek a drasztikus eseményeknek köszönhetjük, még a mostani, vagy a közeljövőben megtörténő események kapcsán is, elmondhatjuk, hogy a nukleáris fegyverek jóvoltából élünk, amiatt, hogy nem merik egymásra dobni a nagyhatalmak - mert ezt mindenki hőn reméli -, elmondható, hogy a két város pusztulás miatt változott meg a világ, mert ilyen hosszú béke eddig nem volt a történelemben, hogy csak viszonylag kis konfrontációk voltak, amelybőlmi semmit nem kaptunk.

2022. márc. 14. 07:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/12 kürasszír ***** válasza:
51%

# 7


EZT IDÉZTED: "Bár az USA érthető okokból nem kérkedik vele, valójában az indián bennszülöttek vérén és a tőlük elrabolt kincseken keresztül építették fel tégláról téglára azt a bizonyos Amerikát, melyet ma ismerünk...."


Ez azonban így nem igaz.


Az Egyesült Államokat három gazdasági tényező tette világhatalommá:


1.) A 19. századtól, az ipari forradalom második szakaszában az USA lett a világ egyik ipari központja.


2.) Az USA lett a 19. századra, a mezőgazdasági forradalom eredményeinek alkalmazásával a világ mezőgazdasági termelésének egyik központja.


3.) Az USA lett a 19. századra a világ egyik pénzügyi központja.


ÖSSZEGEZVE: Az Egyesült Államok a kapitalizmus mintaországaként vált már a 19. századra a világgazdaság egyik centrumországává.


Az USA területén élt amerikai őslakók, az indiánok ókori fejlettségi szinten sem álltak, nem ismerték az írást, nem voltak államaik, csak törzsi szervezetük, nem ismerték sem az ipart, nem volt komoly mezőgazdaságuk, alapvetően gyűjtögető, vadászó, halászó primitív társadalmak voltak. Kincseik sem voltak, mert a közép- és dél-amerikai nagy indián civilizációkkal (azték, maja, inka) ellentétben nem foglalkoztak arany és ezüst kitermeléssel.

2022. márc. 14. 12:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/12 anonim ***** válasza:
9) azt sem említetted hogy ez a bizonyos mintaország milliószámra hurcolta be az afrikai feketéket.
2022. márc. 15. 05:53
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!