Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Mit gondoltok, milyen kihatáss...

Mit gondoltok, milyen kihatással lehetett volna a háború kimenetére, ha a szövetségesek inváziója, a D-nap kudarcba fullad?

Figyelt kérdés
Először megvárom, amit ti írtok be, aztán beszúrom, amit én olvastam erről.
2011. dec. 23. 00:01
 1/9 anonim ***** válasza:
42%
nem szopnánk az imf faszát
2011. dec. 23. 00:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/9 anonim ***** válasza:
48%
Az első tökéletesen leírta. És persze nem lenne ennyi ciggerünk meg zsidderünk.
2011. dec. 23. 00:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/9 anonim ***** válasza:
76%

Véleményem szerint, egyrészt nagy kudarc lett volna, másrészt semmit nem számított volna a végkimenetelben.


Maximum egy kicsit tudja rendezni németország a sorait, de valószínű, hogy az olaszoknál ugyanúgy partraszállnak és akkor már egy kiépíthető állásuk van a szövetségeseknek.


Másrészt, az afrikai harcokat már elbukták, angliát sem sikerült térdre kényszeríteni, meg ott lett volna sztem a dilemma, hogy keletről jönnek az oroszok...nyugatról is várható lenne még egy partraszállás előbb-utóbb, és akkor dönthetnének hogy merre kell még csapatokat küldeni/elvonni.


Esetleg azzal nyerhettek volna, hogyha az új haditechnikai cuccaikat (sugárhajtású repülőgép, pl me-262, stb, hajó elleni irányított rakéták) kicsit tovább tudják fejleszteni, de még valószínű hogy a mindennapos bombázásokkal lerombolt gyárak nem tudnak sokkal többet termelni, és emberből is kifonak ígyis-úgyis az oroszok ellen.


Összességében nem változott volna semmi, mert a szövetségesek terén ott volt több nagy hátország, pl az usa, ahol volt nyersanyag is, meg a termelés is mehetett teljes kapacitáson, ott volt a szovjetúnió, aminek szintén csak a keleti részét érintette háború (bár a lakosság nagy része ott él, de attól tudta ontani magából az embert és a hadianyagot.


És mellette ott voltak a németek, akiknek nem voltak már afrikai gyarmataik, és rendet kellett tartaniuk az elfoglalt országokban is, folyamatos légitámadást tudtak rá nyomni, és demoralizált népességgel, szétbombázott gyárakkal kellett kezdenie valamit. És ilyen szempontból a D-Nap bár jelentős volt, és a legnagyobb méretű összehangolt támadás, de a szövetségesek főleg élőerőből vesztettek volna sokat...a légierejük meg a hajóik ugyanúgy ott lettek volna, a németek pedig ugyanúgy be lettek volna zárva.


A németeknek "elnézték" lengyelországot, csehszlovákiát, össze tudott állni az osztrákokkal és a magyarokkal, még a franciáktól is visszavehette volna területeit, és talán itt kellett volna megállnia, maximum egy kis erőfitogtatást belevinni, lényeg hogy nem kellett volna nagyon felhívni az usa és az oroszok ellenszenvét...és akkor talán ki tudott volna építeni egy hosszú távon működő közép-kelet európai nagyhatalmat....és ezt szépen csendesen el tudta volna akár intézni, úgy ahogy csinálta is a háború előtt/kezdetén.


Vagy pl szerintem a D-naptól jelentősebb lehetett volna ha az angliai csata másképp végződik, és a németek elfoglalják angliát....csak ehhez nem ártott volna némi hadiflotta, viszont talán jelentősebb lett volna olyan szempontból, hogy így nem indulnak több száz gépes kötelékek a német gyárak bombázására angliából, és így egy fokkal felszabadultabbak lettek volna a német gyárak, amik több hadianyagot juttattak volna a frontra.


Másrészt...onnantól hogy nekimentek a szovjetúniónak...az számomra nagyon rossz lépésnek tűnt, esetleg ha csak egy részét "csipegetik" le hogy olajmezőket nyerjenek, de így gyakorlatilag...nyitottak egy frontot az angolok felé megfelelő légi támogatás nélkül, kb nulla hadiflottával a tengeren...küldték délre a katonáikat hogy segítsék az olaszokat afrikában, és nyitottak egy harmadik frontot a szovjetek felé, úgy hogy mindhárom fronton alapjaiban eltérő harcmodort kellett alkalmazniuk, és más technikát kellett a hadszíntérre szállítani.


És ha tovább is húzzák normandia után a németek, a japán flottát legyőzte volna előbb utóbb az usa, meg mégtöbb embert tudtak volna átküldeni az európai hadszíntérre.


És utolsó adunak ott lett volna ugyanúgy az atombomba, lehet hogy a németek, vagy mi is kaptunk volna egyet, de ez persze már csak elmélet.


Összességében...ugyanúgy alakul a háború, minket ugyanúgy utálnak tovább a szomszédaink, és ugyanúgy az oroszok kezére jutunk.


Sőt, akárhogy nézzük, az elején hitler amennyire merészen és jól irányított, annyira rossz döntéseket tudott hozni később.


És legyünk szívesek a cigány/zsidó kérdést máshova tenni, mert a kérdés véleményem szerint nem erre irányult.

2011. dec. 23. 02:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/9 anonim ***** válasza:
53%
A végeredmény szempontjából nem hiszem, hogy sok minden változott volna. Talán csak annyi, hogy a vasfüggöny jóval nyugatabbra kerül. Németország a háború ezen időszakára már kifulladt. Az orosz előrenyomulást sehogyan sem tudta volna feltartóztatni.
2011. dec. 23. 08:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/9 anonim ***** válasza:
24%
Sztem annyit változtatott volna, hogy a németek több csapatot és páncélos hadosztályt tudtak volna elküldeni az olasz vagy az orosz frontra így valamennyivel lassítani tudták volna a szövietségesek és a szovjetek előrenyomulását, de a háború végkimenetelén már nem változtatott volna. A háború első felében kell keresni azt a pontot ahol Németország nyerni tudott volna 1944 már ilyen szempontból későn volt. Mondjuk ha a D-nap kudarcba fullad az a Szövetségeseknek egy hatalmas "pofáraeséssel" lett volna egyenértékű és kétlem, hogy a háború folyamán mégegyszer megpróbálkoztak volna vele. Inkább több csapatot küldtek volna az olasz frontra és délről indítottak volna nagyobb támadásokat. És szerintem még ha a D-nap nem sikerül akkor Anglia is még rosszabul járt volna mert több V-1 illetve V-2-őt tudtak volna a németek kilőni Angliára. De még lehetne sorolni a fejtegetéseket.
2011. dec. 23. 09:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/9 anonim ***** válasza:
34%
vegeredmeny en szerintem mas let volna.Amennyiben győznek a nácik Normandiában jelentős vereséget szenvedne Brit és amerikai flotta A nácik elegendő időt nyernek megszerezni az atombombát feltalálása egy teljesen más eredményt hozot volna a háború :D
2011. dec. 23. 09:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/9 anonim ***** válasza:
75%
akkor esetleg megpróbálhatták volna a másik partraszállási javaslatot az adriánál. és akkor valószínűleg minket is az amerikaiak szabadítottak volna fel, tehát valószínűleg most ausztriához hasonló szinten lehetnénk...
2011. dec. 23. 10:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/9 anonim ***** válasza:

6.

Ha a partraszállás nem sikerül,attól még ugyan úgy bombázzák a német gyárakat.Szóval atombombát nem tudták volna kifejleszteni,de ha mégis,legyártani már nem valószínű.A legjobban úgy járnak,ha nem támadják meg a SZU-t,valószínűbb,hogy befoglalják Angliát,aztán hamarabb kész lett volna az atombomba,azt ledobják a SZU-ra,megfenyegetik,hogy még 1000 van belőle,kapitulál,szólnak az USA-nak,hogy ó,bocs,ti kapituláltok,vagy kértek belőle egy párat,vagy inkább dobnak le nekik is egyet-kettőt.

Innentől nem lett volna hidegháború,mert mindenki beijedt,főleg,ha a németek befenyítették volna őket,hogy ha bármit megsejtenek,hogy csinálnak(pl atombomba ők is,hadiipar fejlesztése)akkor még kapnak egy jópár nagyobbat.Jobban nem élnénk.Kb így.

2011. dec. 25. 23:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/9 anonim ***** válasza:
1949-ben megalakult volna a Francia Népköztársaság, a Holland Demokratikus Köztársaság és a Belga Népi Demokratikus Köztársaság.
2012. jan. 2. 17:05
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!