Miért tartunk fenn egy méregdrága hadsereget, ha nem érne semmit?
A Magyar Honvédség még arra az időre sem lenne képes megvédeni az országot egy esetleges támadás esetén, amíg a NATO katonai gépezete beindulna - mondta a hvg.hu-nak Kovács Gyula. [link]
Minek tartunk fennt egy semmire sem használható hadsereget, ha 250 milliárdba kerül évente és nekünk ez a pénz is rengeteg ! Nagyon jól jönne másra : betegellátásra, korházaknak, áplóknak, oktatásra, kisvállalkozókra vagy közmunkásoknak. Ugysem lehetne csak 10x ennyiért feljavítani a legminimálisabb valódi védelemre képes haderővé, ami irreális anyagi vonzatot jelet, egébként a NATÓ úgyis megvéd. Miért nem építjük le ezt is? [link]
válasza: válasza: válasza:A probléma nálunk a hadsereggel, hogy irodistákkal és mindenféle főnökökkel van tele, tényleges katona alig van.
Ha vannak is, akkor meg jön az eszközök hiánya.
Modernizálni kéne, meg úgy ahogy van az egész szerkezetet átalakítani.
válasza:ez is igaz csak felmerül a kérdés (ha már a haza védelméről van szó, oké, tegyük fel), van-e egyáltalán létjogosultsága, és nem járnánk-e anyagilag is jobban, ha eltörölnénk az egészet, hiszen a mai NATO-kötelékben a magyar hadseregnek max 1% szerepe lehet, ha tényleg elő állna bármilyen háborús helyzet.
De mint írtam, nem erről van szó ...
válasza:" hiszen a mai NATO-kötelékben a magyar hadseregnek max 1% szerepe lehet, ha tényleg elő állna bármilyen háborús helyzet. "
Igy van. Csak hogy ha több kisebb Nato tagország is igy gondolkodna a nagyokon kivül, akkor a létszám igencsak megcsappanna ergo: semmi értelme nem lenne annak hogy minket kicsiket benn tartsanak nem? Hiszen kollektiv védelemhez semmit nem adunk, nem tudnánk segíteni semmiben. Akkor miért is jöjjenek ide?
A Nato összlétszáma is érdekes. Az amerikai közvélemény nem fogadná el hogy csak amerikai katonák mennek mindenhova. Kisebb országoknak is ki kell venni a részüket, még ha csak abban az 1%-ban is mert ez erről szól.
"NATO tagok vagyunk,nekünk is ki kell vennünk a részünk.Nekünk is kell katonákkal támogatni a NATO-t,különben hogy várjuk el a segítséget ha bajba kerülnénk.Ez óda vissza alapon megy.Mi"
Megmondjuk, hogy nem bírjuk tőrleszteni az államadóságot, (ettől beijednek) ha ennyit kel kőlteni a hadseregre és kamu indokkal pl túl drága a karbantartása a régi járműveknek stb lassan leszereljük a hadsereg zömét
Hozzáteszem a Grippeneket meg a kiszólgáló személyzetet megtartjuk, azzal indokólva, hogy eleget teszünk a kötelezettségeknek, csak a többit szereljük le
"Nem ez a célja a hadseregnek nálunk. Viktor fél mint állat, és természetesen egy háború esetén semmit se érne, de a saját diktatórikus berendezkedésének védelmére alkalomadtán szüksége van rá"
Egyszerű ! Háború esetén, ha a NATO támadna, mi tagok vagyunk, így meg vagyunk védve, ha az oroszok akkor átállunk egyből hozzájuk, megmondjuk a NATO-nak hogy sok üzletet kötöttünk az oroszokkal ezért, gondolom Putyinnál már le van vajazva :-D
Két kapura játszunk !
A TEK tökéletesen elég beaprítani a tüntetőket, nekik tankjuk is van, igaz csak light, de ez megfelel a fegyvertelen UTE tüntetők ellen
" van-e egyáltalán létjogosultsága, és nem járnánk-e anyagilag is jobban, ha eltörölnénk az egészet, hiszen a mai NATO-kötelékben a magyar hadseregnek max 1% szerepe lehet, ha tényleg elő állna bármilyen háborús helyzet. "
Pontosan !
válasza:"Egyszerű ! Háború esetén, ha a NATO támadna, mi tagok vagyunk, így meg vagyunk védve"
Igy van. De már szóvolt arról hogy miért is jönnének ide ha mi nem teljesitjük a kötelességünket azaz hogy missziókba küldünk katonákat, illetve fenntartjuk azt a létszámot ami kötelező?
Ha magunkra nem tartjuk érvényesnek a kötelezettséget akkor ők se fogják ránk és a NATO elküldene a bús pcsába ha támadás érne..
12db gripen pedig nem számit haderőnek...
Ez nem igy müködik mint ahogy a kis agyad elképzeli hogy " NA MI MOST AZT MONDJUK HOGY A 12DB GRIPEN A HADERŐNK, ÉS AKKOR A NATO MAJD ELFOGADJA! :D "
A világ kicsit bonyolultabb ennél... :)
válasza: válasza:dehogy követeli
attól még lehetnénk NATO-terület, hogy nem nincs hadseregünk. itt a fennhatóság a lényeg, nem az effektív (és hatástalan) hadsereg.
ja hát a tüntetők ellen JELENLEG talán elég a TEK, de ha komolyabbra fordulnak a dolgok, márpedig a feszültség kellőképpen növekszik annyira h csak idő kérdése az egész, bizony itt komolyabb erő lesz szükséges a diktatúra megvédésére.
válasza:"attól még lehetnénk NATO-terület, hogy nem nincs hadseregünk. "
Nem nem lehetnénk.
És fejezzük ezt itt be. Annyi hozzá nem értő buta ember ír ide aki mégcsak utána sem nézett a NATO szabályzatának, illetve magának a szerződésnek és mégis irogat ide.
NEM NEM LEHET VALAKI NATO TAG HADERŐ NÉLKÜL.
téma lezárva.
(Mellesleg azt hozzáteszem hogy a "diktatúra" megvédésére a haderő alkalmatlan lenne mivel a katonák 80%-a a nép oldalára állna.)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!