A II. világháborúban milyen nagy technikai és stratégiai baklövések, tévedések voltak?

Pl. lovashuszárokat meg biciklis hadsereget bevetni az orosz fronton elég beteg stratégia volt a magyarok részéről. Lovakkal azthiszem a lengyelek is próbálkoztak a német megszállás idején (tudjuk mennyi sikerrel).

A franciák Maginot vonala sem jött be, pedig a fegyverek felvették volna a versenyt a németekével.

A náciknak is akadt felesleges és használhatatlan fejlesztésük, pl. vasúti tüzérség (nem ér sokat, ha lebombázzák a síneket).

Rengeteg volt belőlük, szerintem több kötetet lehetne írni róla. Szerintem a legeslegnagyobb baklövés az volt, hogy kitört a II. világháború. Ugyanis ha nem tör ki, akkor a németek ugyanúgy mint most, megnyerték volna a békét. Csak a különbség az lett volna, hogy nem egy porig alázott, végtelen ideig bűnbánatra és kárhozatra ítélt nemzet lenne.

A II. világháború lengyel földön kezdődött vitatható körülmények között. Ami biztos, hogy Lengyelország nem a történelmi helyén született újra, hanem ősi Germán földeken, jelentős, bizonyos helyeken többségi német kisebbséggel. A lengyelek a nemzetállam kiépítése közben, a nacionalizmus jegyében folyton vegzálták a németeket, és ez teremtett egy olyan helyzetet, ami bármikor konfrontációba torkolhatott. A békebeli hitleri Németország a munka és termelésalapú társadalom olyan ideális felállását valósította meg, amelynek segítségével a háború kitörése nélkül rövid rövid időn belül a világ vezető gazdasági, tudományos, hatalmává vált volna. Ebben az erőfölényben könnyen végigvihette volna azokat a lengyel, cseh népszavazásokat, amivel egyesíthette volna a határon túli német területeket a birodalommal. Később ez a birodalom egy olyan EU magja lehetett volna amely német dominanciával (hasonlóan mint most), csak egyesülve Szovjetunióval A világ legerősebb gazdasági, katonai, tudományos hatalma lenne, amely mellett az Angol-Szász birodalom csak a futottak még kategóriát képviselné.

Amikor már kitört a háború akkor a németek Hitler parancsára sok baklövést elkövetett. Szerintem a legnagyobb az volt, hogy a már meglévő technikai fejlesztéseket későn építették be a hadigépezetbe. Jó példa erre az XXI tipusú tengeralattjáró, amit ha 2 évvel korábban hadrendbe állítanak, akkor kizárólagos uralmat nyertek volna az összes óceán felett. Lopakodó technológiával volt felszerelve, gyorsabb volt a víz alatt mint a felszíni rombolók stb. Minden mai korszerű atom, és hagyományos tengeralattjárót erről koppintottak, Volt olyan hadsereg, amelyik a 70-es évekig változatlan formában hadrendben tartotta. [link]

'Jó példa erre az XXI tipusú tengeralattjáró, amit ha 2 évvel korábban hadrendbe állítanak, akkor kizárólagos uralmat nyertek volna az összes óceán felett.'

Mike Spick vizsgálta a XXI-es tengó időben történő bevezetésének következményeit és arra jutott, ideig-óráig a Kriegsmarine fölényre tesz szert, de a szövetségesek előbb vagy utóbb találtak volna rá ellenszert.

A XXI-es U-boat körül kár mítoszt csinálni, nem nyerte volna meg a németeknek a háborút, a VII-esekkel is megvolt egy hatalmas fölény a háború első két évében, aztán lett ellenszerük rá a szövetségeseknek, ugyanígy a XXI-esekre is lett volna.

Egy háború kimenetelét elsősorban egy gazdaság mérete határozza meg, az Egyesült Államok gazdasága meg a Brit Birodalomé, pedig sokkal nagyobb volt mint Németországé, kis túlzással azt lehet mondani, hogy az átlag amerikai, aki nem harcolt a háborúban, az csak annyit tudott belőle, hogy hirtelen mindenkinek lett munkája meg nőttek a fizetések, közel sem volt igazi háborús gazdálkodás, mint a szovjeteknél vagy a németeknél a háború utolsó éveiben.