Ha Putyin ukrajnába taktikai atomot vetne be egy kihalt városban áldozatok nélkül az megfelelő figyelmeztetés lenne a nyugatnak, hogy ne eszkalálja a konfliktust ?

#21 Igen, ezt gondolnám, és Magyarország ezt is tette már többször a történelem során. Sőt, sok európai ország volt ilyen bölcs. Mi például elfogadtuk Trianont, beleegyeztünk területünk kétharmadának elvesztésébe, miután kapitulált az ország. Nagyon helyesen nem vártuk meg, hogy Budapestig jöjjön az ellenség, nem vártuk meg hogy az ország területére sodródjon a háború. A monarchia vezetése abban a pillanatban kapitulált és elfogadta a vereséget, amikor az első ellenséges csapatok elérték a határ menti településeket. Ez volt a jó megoldás, ezzel védtük az ország polgárait, infrastruktúráját.

De mondhatom akár a csehszlovákokat, akik szintén csendben tűrták országuk felosztását, majd a háború végeztével vissza is kapták az egészet. Megérte volna a sokkal erősebb német birodalommal egy vérfürdőt rendezni a hazájukban? Nyilván nem, és jól is döntöttek. Ahogy Franciaország is jól döntött, amikor Párizs eleste után kapituláltak és átadták az országot a náciknak.

"Mit gondolsz arról, amikor ‘56-ban Magyarországot áldozták fel a béke oltárán?"

Ellenzem, szerintem 56 is felesleges vérontás volt. Rengeteg fiatal meghalt, sőt, rengeteg tehetséges ember elmenekült az országból, ami hatalmas veszteség Magyarországnak a mai napig. Érdemi javulást pedig nem értek el vele.

"Jöjjenek vissza az oroszok csak ne legyen háború?"

Magyarország NATO-tag, mint ilyen, nagyon jó eséllyel le tudnánk győzni az oroszokat. Ha van esélyünk győzni, hülye lennék a megadást támogatni, szívesen is harcolnék az oroszok, vagy bármilyen megszálló erő ellen - amíg van értelme. Egyenlőtlen harcban hagyni hogy lemészároljanak, viszont nincs értelme.

"Egyenlőtlen harcban hagyni hogy lemészároljanak, viszont nincs értelme."

Ezert kell segiteni az agresszor altal megtamadottnak ha keri, hogy ne legyen annyira egyenlotlen az a harc. Ugy mar van ertelme az ellenallasbak.