A CSOK-ot, babavárót miért nem változtatják meg úgy, hogy bármire költhető legyen?
Most úgy tudom, hogy csak ingatlanra vehető fel. Illetve van egy autóvásárlás támogatás.
Mi lenne, ha a CSOK bármire költhető lenne? Ha van már hol élnie a párnak, sokaknak eleve van hol laknia, akkor költhetnék a gyerekre, a felnevelésére. Mint minőségi tápszer, pelenka, ruházat, fejlesztő játékok, tanfolyamok, edzések, magántanár, magániskola, stb. Nem kellene külön autós csomag, mert a CSOK-ból akár azt is lehetne venni, akár használtat.
Ahogy hallom családoktól, nekik a legnagyobb segítség az lenne, ha szabadon felhasználható lenne ez a kedvező hitel / támogatási forma.
válasza:Nem az a kérdés, hogy segély-e, vagy ingyenpénz-e, megdolgozott-e egy munkahelyen érte, vagy más dolgozik-e meg érte és neki az adójából finanszírozzák-e ezt a támogatást másoknak, hogy elébe menjek a további hasonló boncolgatásoknak.
A kérdés arra vonatkozik, hogy miért nem költhetik bármire, akik felvehetik.
Tehát nem a CSOK létét kérdőjelezi meg, hanem a felhasználhatóságát.
Nagy segítség lenne szerintem az alapján amiket hallok más, családos emberektől, ha bármilyen, a gyerekkel, a családdal kapcsolatban felmerlő költségre elkölthető lenne.
Maradjunk a kiírt kérdésnél és ne toljuk el szándékosan más irányba.
Hogy ne legyen félreérthető, tegyük fel, felvehet 10 milliót, amit majd a 3. gyerek után már nem kell törleszteni. Akkor ezt a 10 milliót bármire költhetné, a családja, gyerekei céljainak érdekébenm, nem csak ingatlanra.
válasza:A CSOK családok otthonteremtési kedvezménye, vagyis a saját otthonhoz segíti a családokat. Ha bármire költhető lenne, akkor ugyanúgy elköltené másra, és tengődne tovább a szülői házba zsúfolva gyerekestül, vagy albérletben élne. Ez kifejezetten a közös otthon megszerzéséhez van. Ennyi az oka. Régen más neve volt (fészekrakó tán), de akkor is ez volt a célja. Az állam feltételeket szab, akinek nem tetszik, vagy nem aktuális, az nem veszi igénybe. Ha szabadfelhasználásút akar valaki, ott van a bank. Nem véletlenül vannak különböző célokra a hitelek, autóra, ingatlanra, felújításra, stb., nem mindegy mire költi az ember a pénzt, nyilván ott tudnak kedvezőbb kamatot adni, amiből pénz is van később, ha nem tudja valaki fizetni a hitelt (szóval ha "be van fektetve" valamibe). Egy szabadfelhasználású sokkal rizikósabb, mint ha valakinek van valami a nevén, amihez hozzá lehet nyúlni, ha baj van.
A babaváró szabadfelhasználású volt eredetileg, már nem az?
Ezért vette fel boldog-boldogtalan, ki okosan, ki kevésbé.
válasza:Aki a szülői házban tengődne, az nyilván lakásra költené.
Nem általános, hogy tengődő egyének vállalnának gyereket.
Az az általános, hogy már eleve több éve együtt él a pár saját lakásban, vagy legalább albérletben és amikor úgy érzik, akkor vállalnak gyereket.
Akinek van lakása, az költhetné másra, a gyerekekre. Ez a lényeg.
Hogy az "Outside-the-box" gondolkodást elősegítsem, akkor már máshogyan lehetne nevezni, nem családi otthonteremtési kedvezménynek, hanem családi támogatásnak.
Az, hogy a bankoknál vannak szabad felhasználású hitelek még nem nyomós érv a felvetésem ellen. Lakásvásárlási célú hitelek is vannak a bankoknál, mégis van erre a célra államilag támogatott hitel és kedvezmény.
Ezzel az erővel lehetne általános felhasználású is az a támogatás. Sokaknak jól jönne.
válasza:A lakásvásárlás államilag támogatható cél. Családtámogatás is van többféle.
A "költsd amire akarod" az államilag egyáltalán nem cél.
válasza:Érthető az érved, ezért lehetne kérni elszámolást és meg lehetne határozni az elkölthetőség tág körét. Lakásvásárláson kívül ahogy említetted oktatási célra, vagy akár elszámolható lenne pelenkára, gyerekruhákra, tápszerre, logopédusra, zenei képzésre, minden olyasmire, amire egy gyereknek, vagy családnak szüksége lehet.
Ami ezen kívüli költés, nincs róla számla, azt vissza kellene fizetni.
Ha jól tudom, eleve egy munkanélküli, piás, patai lakosnak eleve nem jár most sem. Ez így maradna, csak a dolgozó emberek kaphatnának továbbra is, akiknek szüksége van a támogatásra.
válasza:A 7-es rávilágított a lényegre; az addig OK, hogy költhetik akármire, de mondjuk ha értelmetlen dolgokra költik (itt most elsősorban a cigire és a piára gondolok), akkor abból nem lesz egyhamar gyerek, és nagyon ellenőrizni nem is tudják, hogy mire költik (míg a házvásárlást okirattal kell tudni alátámasztani).
Persze értem én a te gondolatmeneteted is, vagyis a „jó” emberek „jó” dolgokra költenék a pénzt, csakhogy nem ez lenne az általános.
Akinek pedig van háza, az meg tudja azt csinálni, hogy vesz egy házat abból a pénzből, átköltözik abba, az eredetit pedig kiadják albérletbe, és jön onnan is a pénz (igaz, ez sem rizikótlan vállalkozás, de ha kifog egy jó bérlőt, akkor a gondok meg vannak oldva).
válasza:Ez általánosítás "Az az általános, hogy már eleve több éve együtt él a pár saját lakásban, vagy legalább albérletben és amikor úgy érzik, akkor vállalnak gyereket." Abszolút van számos család, akinek segítségre van szüksége a saját otthon megteremtéséhez. Ha az állam EHHEZ nem kínál segítséget, akkor az a baj. Ha nyújt, az neked értelmetlen.
Nem véletlenül van ez így kitalálva, ha szerinted máshogy jobb lenne, juss el a jogalkotói szintre, addig meg inkább hallgass szerintem a csúcs javaslataiddal, nem minket kell meggyőzni az igazadról. Mindent lehet máshogy csinálni, hát csak tessék :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!