Mit tegyen a meggyőződés nélküli ember?

"Szeretném, ha tudnám mondani, hogy erre a pártra szavaztam, mert... És föl tudnék sorolni alátámasztható érveket."

Félreérted azt, hogy miről szól a politika. A politika érdekekről szól. Azt kell megvizsgálnod, hogy neked személyesen melyik párt uralma megfelelőbb. Ha pl. nyugdíjas vagy, akkor az MSZP-t kell választanod, ha belvárosi pizzafutár vagy médiaszakos végzettséggel, akkor az LMP-t és így tovább. Érveket sorolnod akkor kell, ha politikus vagy.

"Másrészt pedig, mi van akkor, ha pl. azt mondom, baloldali vagyok, de nincs olyan, hogy egy párt tisztán baloldali eszméket hirdet, baloldali lépéseket tesz."

Az ún. valóságban semmi sem tiszta vagy tökéletes. Nézz körül és látni fogod, hogy nemcsak nincs tökéletesen baloldali párt, hanem még egy egyenes vonal sincs sehol.

Nem beszélve arról, hogy hiába tartod magad baloldalinak, más is tarthatja magát baloldalinak, miközben tök mást tartotok baloldaliságnak.

"Kitartasz-e pl. az MSZP mellett csak azért, mert baloldali meggyőződésű vagy, s jobb híján (csak azért is) rá szavazol?"

Ha szocdem lennék, az MSZP-re szavaznék, mert az szocdem párt. Ha igazán baloldali lennék, akkor viszont csak a munkáspárt felelne meg vagy TGM zöld gittegylete.

"Beszélgettem egy emberrel mostanában sokat, s az alapján amiket mond, baloldalinak gondolnám, de olyan gondolatai is vannak, mint a Jobbiknak. "

A Jobbik baloldali populizmust kínál, leöntve egy kis soviniszta-rasszista mártással.

" Lehet, hogy az az ember nem mer elköteleződni, vagy inkább van egy saját meggyőződése"

Az embereknek van magukhoz való eszük, azaz felismerik az ÉRDEKüket. Ezt aztán meggyőződésnek is nevezik néha, bár ez félrevezető.

"Mi tegyen az, akinek nincs egyértelmű meggyőződése?"

Akinek nincs meggyőződése, annak is vannak érdekei, ezért tud szavazni.

Érett demokráciában egyébként az emberek az érdekeik alapján szavaznak, nem "meggyőződés" alapján, ami a demokráciának egy jóval alacsonyabb fejlődési foka.

15:22

"egy párt feladata elvileg az, hogy egy adott csoport érdekeit képviselje legjobb tudása szerint. És amelyik csoport a legnagyobb, annak a véleménye fog leginkább érvényesülni a szavazás által, és később a kormányzásban."

Így van, és pont ez történik. Viszont a társadalom nem 2 vagy 3 csoportból áll, hanem sokból. Minden pártnak sok csoportot kell képviselnie, ezért viszonylag bonyolult a profiljuk. Minél kisebb egy párt, annál karakteresebb, mert annál kevesebb célcsoportja van, így annál határozottabbak a szövegei.

"Ehhez képest minden párt mindenkinek "jót akar""

Nem. Aki egy kicsit is figyeli a politikát, az tudja, hogy a Jobbik pl. nem akar "jót" a cigányoknak vagy a liberális értelmiségieknek, így a Jobbik nem is kap túl sok szavazatot Lipótvárosban. Vagy nyilvánvaló, hogy a Fidesz számára nem túl fontosak a nyugdíjasok, miközben az MSZP számára ők a legfontosabb társadalmi csoport. És így tovább.

"Normális esetben egyértelműen látni kellene, hogy X párt az én "rétegemnek", csoportomnak akar kedvezni."

Jól látszik. De az MSZP és a Fidesz konglomerátumok, vagyis olyanok, mintha 3-4 kispártból lennének összerakva, a kisebb pártok esetében pedig világos, hogy 1-1 réteget képviselnek.

Pl. az MSZP-ben az az izgalmas, hogy képviseli (1) a nyugdíjasokat, (2) a szegényeket, és hozzá még (3) a multinacionális cégeknek dolgozók és beszállítók érdekeit, a (főleg külföldi) nagytőke bizonyos részeit. Ez elég zavarbaejtő keverék, sokan nem is értik. A Fideszben össze van ragasztva (1) egy kisgazdapárt, (2) egy keresztény párt, (3) a konzervatív kispolgárság és középosztály pártja, és (4) a hazai nagytőkések pártja. Ez is egy nagyon vegyes mix, amit sokan nem értenek.

"Nálunk meg messiás szerep van, ebben akarnak tetszelegni."

Az csak a cirkusz, aminek mögé kell látni.

"Támogatom a kommunizmust, de nincs igazi kommunista párt. Ugyanakkor nemzeti érzelmű vagyok..."

Érdekes ez a "nemzeti érzelmű" dolog, de nem tudnám megfogalmazni, mit takar. Például lehetne akár mondani, hogy Koppány nemzeti érzelmű volt, István meg nyalta Róma s#ggét. Pedig ennél sokkal árnyaltabb a helyzet. Számomra az a kérdés, vajon a melldöngetés mindig a javunkat szolgálja-e. És seggnyalás-e, ha alkalmazkodunk. Tudom, ez sokkal összetetteb, csak arra akartam utalni, hogy vajon a baloldal kevésbé nemzeti érzelmű-e.

(Nem beszólás akart lenni a kommentelőnek, csak arról jutott eszembe. :)) )

"Például lehetne akár mondani, hogy Koppány nemzeti érzelmű volt, István meg nyalta Róma s#ggét."

Lehetne mondani, csak nem érdemes, mert ez sületlenség.

"Lehetne mondani, csak nem érdemes, mert ez sületlenség."

Én is épp erre akartam utalni. :D