Miért gondolják azt sokan, hogy ha fizetős lenne minden és kevesebb lenne az adó akkor jobban élne, vagy fejlődne a gazdaság?

""Mert muszáj lenne neki.

És mi kényszerítené? Hiszen akkora a munkanélküliség hogy ha valaki nem vállalja vannak 10en akik igen!

"Ha vállalkozóként nem, vagy keveset adóznál és mondjuk 150 ezred meglenne tisztán minden hónapban, akkor is elmész egy multihoz cumizni ötven ezerért?

A vállalkozók nem fizetnének se többet se kevesebbet, hiszen ma is úgy oldja meg mindenki hogy csak a felét valjabe mindennek, különben ma sem élne meg.

Az az, semmivel nem forogna több pénz a gazdaságba, legfeljebb tisztább lehetne.

""Vagy ott az igazgató lenne egyben az árufeltöltő is? Mert hogy alkalmazottat nem találna az biztos.

Hogy ne találna, 11% os munkanéklküliségnél.

Ahoz hogy legyen valami alapja az egésznek, ahoz 5-6% os munkanélküliségnél nem lehetne nagyobb, mert ekkora munkanélküliség esetén nem egy irnyú a verseny. Az az, nem csak a munkavállalók versenyeznek a munkáért széles körben.

""Véleményem szerint az az egyetlen megoldás, ha az állami újraelosztást radikálisan csökkentjük!

Ok a véleményed szerint, de itt vége is az ésszerű érvelésnek és a magyar állapotok figyelembevételének.

""A jövedelmet terhelő adókat és járulékokat csökkenteni kellene! Ezáltal magasabb fizetéseket kapnál, viszont semmi sem lenne ingyen!

Ez már hibás, hiszen az előbb leírtak alapján nem nőne a társadalom túlnyomó többségének a jövedelme.

Csak gondolkodj!

Van egy vállalkozó akinek kevés a munkája "ez ma álltalános" akkor mit csinál? Lenyomja az árait hogy nőjön a munka mennyisége. Az az, az adócsökkentés nem fogyasztásemelkedést fog hozni, hanem ki nem fizetett bruttókat és az új alacsony adók esetén is a lehető legaktívabb adóelkerülést, amit beletől az árai csökkentésébe a versenyképesség növelése érdekében.

"nem logikus?"

Ugyanis ma fogyasztás nincs elég, és abból a kevés fogyasztásból az részesűlne többet, aki olcsó!

"Az egészségügyben be kellene hozni a magánbiztosítókat, mert csak így lehetne normális egészségügy!

És hogy?

A magánbiztosítok olcsóbban működnek?

Miközben a feladatuk bővűl a profit kitermelés költséges feladatával? Vagy egy átlagos szülés ingyenes, ha farral jön a gyerek akkor 200e, ha császár akkor meg 1milla?

Mert kb így működnek a magánbiztosítók!

Ki fizetné ki ezt a pénzt?

Kinek nőne ennyivel a jövedelme?

Azokat a nyuggereket akik 40 évig fizettek a nagy közösbe, azokat hogy kártalanítanád, hiszen ők az öngondoskodásuk árát már kifizették előre?

Meg 3× oznád a nyugdíjakat? Miből ha csökken az adóbevétel? Vagy a nyuggerek nem érdekesek ők már kifizették amit kellett és el kell őket dobni mint valami agyonhasznált gatyát? Miféle tártsadaolmkáped van?

""Tandíjat kellene fizetni, a szociális juttatásokat pedig a legminimálisabb szintre csökkenteni!

És még is 24e nél alacsonyabbra hová?

Az angoloknál 800font/ felnőtt és 400/ gyerek a segély.

Azért attól még jócskán elvagyunk maradva, sőt ha a fizetés- segéyl arányait nézed, akkor is kevés már ma is a segély.

Az az, nem a segély a sok, hanem a segélyezett.

Talán ezen klellene változtatni.

"Csak sajnos Magyarországon ezt addig nem lehet megvalósítani, ami ilyen mértékű a munkanélküliség!

Navégre, valamiben egyetértünk!

"Mellesleg az emberek gondolkodásán is kellene változtatni, mert sokaknak még a fejében a szocializmus van, amikor mindent az államra várnak, ahelyett, hogy saját maguk tennének valamit a jövőjükért!

Pld mit?

A gazdasági helyzetbe nem sok beleszólása van az átlagos magyarnak, viszont nagyban függ tőle.

"Nálunk sokkal gazdagabb országokban nincs ingyen nyugdíjas utazás! Nem is értem hogyan gondolják! A legtöbb országban fizetnek érte legalább a utazás 50%-át!

Ez a leg kevesebb, ha megoldana valamit akár követendő is lehetne hogy 50% legyen. Viszont az álltalad említett országokban a nyugellátás sem átlag 70e, az az 230euro, hanem a 5-6-7 × ese. Ezen is el kellene gondolkodni.

De valahogy az álltalam feltett kérdésekre senki nem reagál.

Azt látom hogy van néhány noliberális agy, akiket semmi nem érdekel főleg nem a társadalmi igazságosság, csak a személyes hasznuk. Kb olyan bukta lenne ha átgondolnák hogy mit is akarna és mik lennének a következmények, mint amit most csinált a fidesz. Ugyanis a magyar feltételekre nem lehet a kapitalizmus címkéje mentén olyan ruház húzni ami nem illik rá. Lehet hogy a redisztribúció radikális átcsoportosítása az adókból a zsebekbe sok nyugati országba bejött, de a mi feltételeink, teljesen másak.

Még egy kérdés.

Hogyan oldanád meg "feltételes mód" ha még is emelkednének a jövedelmek, hogy a gazdaságba maradjon és ott fejtse ki a hatásait, és ne a túlbúrjánzott 60% nál is magasabb piaci részesedésű, kermultikon keresztűl menjen ki az országból?

Ebből a mondatodból világosan látszik, hogy multigyűlölő jobbikos vagy, mely szerint minden magyar gondjáért a multik a felelősek! "Gratulálok!"

Ennek miköze a Jobbikhoz?

Ez a valóság.

A 100napos program itt rogyott meg, ez volt a buktató.

Ugyanis ha bért emelnek az egyfajta tőke a gazdaság élénkítése szempontjából, de csak akkor ha a gazdaságban marad. Ott fejti ki a multiplikátor hatást.

Ez nem Jobbikos gazdaságfilozófia hanem Keynes féle gazdaságfilozófia. Persze aki nem akarja megérteni hogy az 1+1 az lehet 2,5 is az soha nem érti vagy nem akarja megérteni. Én nemy gyűlölöm a multikat, de van aminek makrogazdaságilag van haszna és van aminek csak kára van.

Az hogy van egy kereskedelmi szféra, aki az országban termelt jövedelmek egy jórészét a a fogyasztási rotációból folyamatosan elszívja és kiviszi, az az kivonja a gazdaságból az az nem fejthet ki újratőkésedést az nem Jobbikos, hanem gazdaságpolitikai kérdés és káros.

Más szempontokról nem is beszélve, amiről hosszasan lehetne, és a vége mindíg az lenne hogy káros.

Mit nem lehet ezen érteni?

Azt hogy csak a Jobbik meri felvetni?

""Ez az igazság, túl sok minden van ingyen.

Ez igaz, csak sajnos akár a nettó akár a bruttó jövedelmeket nézzük, nagyon alacsonyak a jövedelmek.

"Nem kell "visszanyesni a bruttót", a munka törvénykönyve nem ide tartozik, ha a járulékfizetésre gondolsz.

Nem csak.

De ha nem csökkentesz le minden adót, csak fizetőssé teszel mindent akkor főleg elhullik az ország 20-25% 5éven belül.

""Simán fizetőssé kell tenni pár dolgot, és egyből lenne pénz mindenre. Például oktatás, egészségügy. A két legfontosabb terület.

Jahh persze.

És kiknek vannak akkora megtakarításaik hogy egy kéztörést kezeltessen 4-500e ért, vagy egy egyszerű vakbél 800e stb stb? Haver ez egyszerű gyilkosság, semmi más.

"Leszavaztátok a vizitdíjat, és most sírtok, hogy nincs pénz a kórházakban, meg elmennek az orvosok. Csodálkoztok?

A vizitdíjból csak akkor lenne valós bevétel, ha azt már már 20× osára emlték voilna. Ezt hogy fizetné ki egy nyugger, és mi alapján mikor ő már a nagyközösbe sok 10 éven keresztűl befizette? Vagy fizessen kétszer?

Esetleg ha nincs miből, akkor amellett hogy befizette fordúljon fel? Vagy hogy képzeled?