Ma is igaz Klebelsberg Kunó ezen állítása?
"A hatalmas magyar hazafiságnak van egy nagy gyengéje, s ez az, hogy számbelileg aránylag kicsiny az a réteg, amely ennek a nagy érzésnek az aktív hordozója. Korábban főleg a köznemesség volt, ma a magyar értelmiség és kizgazdaközönség. De tovább felfelé, a vagyonnal fogy a patriotizmus, és a szegénységgel nő az internacionalizmus."
Én is úgy látom, hogy leginkább a tanult középréteg az, akiben nemzeti öntudat van. A gazdagok köre vagyonát félti a többiek felemelésétől, a szegényeket pedig lefoglalja a maguk mindennapi baja, nem érnek rá a többiekkel törődni.
Egyedül a középosztályban lévők elég jómódúak ahhoz, hogy tudjanak mások sorsára is figyelmesen tekinteni, de nem annyira vagyonosak, hogy emiatt lecsúszástól kelljen aggódniuk.
Ez számomra is teljesen logikusnak és reálisnak tűnik. Igaznak gondolom.
Persze kivételek mindig akadnak és még talán azt hozzá lehetne tenni h mostanában pontosan a szegényebb környéken lakóknál bizonyos ellentétek miatt nő az a "hazafias szellem" .
Szerintem ezek a szavak ma is teljes mértékben megállják a helyüket. Az egyetlen gond az, hogy 2012-ben Magyarországon nincs gondolkodni tudó, tenni akaró, hazáját a szó jó értelmében szerető (és nem másokat ok nélkül gyűlölő) középréteg. A Kádár-rendszer és kivétel nélkül az elmúlt 22 év valamennyi kormánya tett arról, hogy ezt a középosztályt kisemmizze, megalázza, a gerincét megtörje.
Amikor ez a középosztály mégis megszületik, akkor mondhatjuk majd, hogy megérkeztünk Európába - büszkén, magyarként.
Kedves 22:36-os válaszoló!
"A középosztálynak van baloldali része is. Ők nem konzervatívak, de nem azt jelenti, hogy nem szeretik a hazájukat."
- A baloldaliságnak egyik fő jellemzője a nemzeti érzelem elhagyása. Például az 1920-as, '30-as évek Magyarországán a Népi Demokraták, és az Urbánus Demokraták (részben a polgári pártok, részben a szociáldemokraták tömörüléséből) egymás ősellenségei voltak, noha mindketten a társadalmi gondok, a szegénység felszámolására törekedtek.
A Népi (mai, helyesebb elnevezéssel: Nemzetelvű) Demokratáktól élesen elválasztotta a baloldali radikálisokat, hogy az előbbiek a társadalmi átalakulást a történelmi múlt tisztelete, a hagyományok őrzése mellett képzelték el, míg a szociáldemokrata párt képviselői internacionalizmust hirdették, a kötelező ateizmust, és a munkásosztály felemelkedését, a nemzeti eszményeket pedig csak ezek kerékkötőinek tartották.
A Kerkai Jenő és Nagy Töhötöm jezsuita szerzetesek által létrehozott legnagyobb ilyen szervezett, a Katolikus Agrárifjúsági Legényegyletek Országos Testülete (KALOT) például 1940-re már 400 ezer tagot számlált, és 20 népfőiskolával rendelkezett.
"Egy nagy földreform lesz a célunk, de erről, ha kell, évekig hallgatni fogunk, mert sok feudális nagyúr és főpap leállítana bennünket." - mondta Kerkai.
Programjukat így foglalták össze: "Krisztusibb embert! Műveltebb falut! Életerős népet! Önérzetes magyart!"
Hasonló elveket vallottak a legjelentősebb protestáns szervezetek is, mint a Soli Deo Gloria (SDG), és a Keresztény Ifjúsági Egyesületek (KIE).
Politikailag főként a jobboldali Kisgazdapártban képviseltették magukat.
1936-ban, Teleki Pál közbenjárására, megjelent az első tudományos alaposságú falukutató művük, az Elsüllyedt falu a Dunántúlon. A könyvek megjelenése és az utánuk való mind nagyobb érdeklődés egymást generálta: Puszták népe, Az Alföld parasztsága, a tardi helyzet.
A szociáldemokraták, akik addig egyedüliként képviselték a szegény réteg érdekeit, úgy érezték, hogy "beléptek a területükre", és éles kritikával illették ezen csoportokat. Művi parlagiasságnak titulálva.
Kassák Lajos, aki ugyan nem tartozott az urbánusokhoz, de hozzájuk állt a szemlélete a leginkább közel, azt írta:
"Nem értem s nem fogom soha megérteni Veres Pétert. Én még a népművészetünket is föláldoznám, hogy az Alföld és a Dunántúl millióiból, a földművelő népességből nyugati civilizációjú lakosság váljék, olyanfajta, mint a dán földműves, aki mind könyvet olvas, s akinek rádiója, telefonja, villanyvilágítása van."
Vere Péter viszont Kassákkal ellentétben azzal is tisztában volt, hogy az idézett dán példát a nemzetelvű modernizáció teremtette meg, tehát nem a népművészet feláldozása, hanem épp a hagyományokra való támaszkodás.
Bokányi Dezső, szociáldemokrata képviselő (nem kommunista!) 1919-ben mondta azt, hogy "a munkásságnak semmi oka sincs különös kegyelettel gondolni a tizenhárom aradi burzsoára - akiknek sohasem volt semmi gondja a nép ügyére."
A jobboldali és baloldali világszemlélet között tehát ez az alapvető különbség: a nemzeti érzelem, vagy annak a vélt értéktelensége.
"Te azt hiszed, hogy csak a te utad és világnézeted az egyetlen jó, pedig nem így van. A dolgok árnyaltabbak ennél."
- Nem ezt mondtam, de a baloldaliság és a jobboldaliság között éppen a nemzetszeretet az alapvető világszemléleti különbség, ahogyan azt be is mutattam.
"Szerinted elhagyja a nemzeti érzelmeket, szerintem meg nem, de tudom, hogy egy jobboldalinak nehéz ezt megérteni. Te azt hiszed, hogy csak a te utad és világnézeted az egyetlen jó, pedig nem így van. A dolgok árnyaltabbak ennél."
Pedig nincs igazad. Természetesen én sem gondolom, hogy csak mert valaki baloldali, hazaellenes lenne, de a baloldali szemléletnek valóban ez a kulcsa, amit a kérdező is ír.
És ráadásul te is ugyanazt csinálod, ami ellen kardoskodsz. A baloldalt megvéded, hogy nem hazaellenes, de a szegények védelmét ugyanúgy kisajátítod a baloldalnak, mintha a jobboldalt ez egyáltalán nem érdekelné.
"Szerintem inkább ők állnak ki a szegényeket ért sérelemért leginkább."
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!