Mi a véleményetek a KIZÁRÓLAG képviseleti demokráciáról? Nem önkényes egy kicsit?

Az ellenőrzésre most is van lehetőség, még ha nem is közvetlenül, de közvetve lehet a területi képviselőt is befolyásolni. A legtriviálisabb, ha nem választják újra a választók, de egyéb módon is nyomást lehet rá gyakorolni.

Egy konstruktív bizalmatlansági indítványt viszont támogatnék, amit képviselőkre is ki lehet terjeszteni, nemcsak a miniszterelnökre (illetve nálunk ez kollektíve a kormányra is vonatkozik), hanem azokra is akik nem pártlistáról jutottak be. A szavazást a nép végezné el és ha a többség megszavazza lemondathatják a delikvenst nyugodtan és megszavazhatják az indítványban jelölt új személyt. Az első indítvány alsó limitjét a választásra jogosult polgárok 20%-ában szabnám meg.

A laza korlátok közötti vagy a spontán visszahívhatóságot azért nem támogatom, amiért makroszinten sem, mert a demagógia és a korteskedés melegágya az ilyesmi.

Ja és egy kis plusz adalék:

[link]

[link]

kedves kérdező!

valóban vannak problémái a képviseleti demokráciának, de pontosabban mondva annak, ami most működik, szóval egyetértek

viszont a közvetlen közösségi döntéshozatalt nem tartom életszerűnek

én a képviselet módját tenném szofisztikáltabbá, hogy visszahívható vagy sem, az például lehet egy pont amit meg lehet vitatni

"Lássuk be, tüntetésekkel, rendbontással vajmi keveset lehet elérni,"

tüntetés =/= rendbontás

"Ráadásul a tüntetések egyrészt jellemzően inkább hőbörgéssé fajulnak, másrészt pedig ezeknek semmiféle döntő szerepe nincs rögzítve jogilag, tehát sok jelentőségük sincs."

A tüntetés szervezőinek, az ügy legelkötelezettebb képviselőinek felelőssége, hogy ne legyen belőle hőbörgés meg rendbontás. És mint említettem, attól, hogy törvény szerint nincs beleszólásod két választás között a dolgok menetébe, a képviselőket még terelheted a neked megfelelő irányba egy jól összehozott tüntetéssel. A legtöbb kérdésben a legtöbb képviselőnek nincs saját álláspontja, amelyhez el van kötelezve, ezért vagy a pártja álláspontját képviseli, vagy megnézi, melyik állásponttal tehet szert nagyobb népszerűségre. Az előbbi gyakoribb, de párt ugyanúgy nem teheti meg, hogy nem veszi figyelembe a választók igényeit, mint egyes képviselők sem tehetik meg.

"A probléma azzal van, hogy arra nincs lehetőség, hogy ezt ne tedd meg!"

Ez egy másik probléma. Ez nem a képviseleti vs. közvetlen demokrácia problémája, hanem az állam vs. nem állam problémája (ha erről akarsz vitázni, állok elébe). Lehet arról is vitatkozni, hogy ugyan miért kéne nekem elfogadnom a parlament döntéseit, amikor én nem szavaztam, mert egyik pártot sem éreztem támogathatónak, de ez a vita ugyanúgy kárhoztatja a közvetlen demokráciát is. Hiszen milyen jogon kényszerítjük rá a nép 51%-ának akaratát a másik 49%-ra, ha egy népszavazáson ilyen eredmény jön ki?

"Ráadásul nem mindig elemi érdek az újraválasztás. Lehet, hogy valakinek pont elég a 4 év."

Ja, hogyne, mert a hatalomvágy úgy működik, hogy most van kedvem négy évig kiskirálykodni, aztán utána már nem lesz, mert kielégítettem a hatalomvágyamat... fenét, ha egyszer hatalomra kerültél, akkor ott is akarsz maradni, sőt még több hatalmat akarsz magadnak.

Szerintem ha egy képviselő keményen dolgozik a parlamentbe kerüléséért a pártjában(jó se...geket nyal ügyesen), akkor a választásoktól függetlenül bekerülhet a parlamentbe és ott is maradhat. Akármeddig szavazhat a választói közszándék ellen és a következő 4 éve se nagyon kerül veszélybe, hiszen a párt juttatja be nem a szavazók(listás)

Ezért nem demokrácia ami itt van.Meg mert nem lehet még csak leváltani se, nemhogy felakasztani vagy börtönbe zárni az esküszegőket akik nem az ország, a magyarság érdekeit tekintik hanem nagy-vonalúan kapzsi, harácsoló idegen érdekeket kiszolgálókat.