Mi a gond azzal, hogy a kormány szakmát szeretne a fiataloknak és piacképes diplomát?

Az állam egyetlen célja, hogy még több pénzt tudjon valamilyen módon kivonni az oktatásból, semmi más.

Alapvetően abszurd feltételezés, hogy miért lenne képes az állam előrelátni a piaci igényeket és ahhoz igazítani az oktatást. Nem képes rá és nem is lesz soha, nem is ez lenne a feladata. 1-2 év alatt is változik, hogy miből van épp hiány, pár éve nagyon kellettek a hegesztők, aztán a szerszámkészítők, aztán az ácsok stb. stb. Épp erre valók a piaci szabályozó folyamatok, ha hiány van szakemberből, akkor felértékelődik az a szaktudás, tehát magasabb fizetés lesz, ergo többen mennek majd azt tanulni. Ezt felesleges (sőt káros) az államnak befolyásolnia, javítani nem fog rajta.

Nem véletlenül nem mennek szakmunkásnak az emberek: rossz munkakörülmények, alacsony fizetés, legtöbbször feketén alkalmazzák őket, nem fizetik ki őket a megrendelők stb.

Említetted, hogy te is jelentkeztél felsőoktatásba, akkor gondolom tisztában vagy vele, hogy az általad említett 240-es ponthatár semmit nem jelent. A felvételi ponthatár mindig a jelentkezők pontszámai alapján lesz meghatározva (a keretbe beférő jelentkezők legalacsonyabb pontszámával rendelkező személy eredménye lesz a határ).

Véleményem szerint akkor lesz majd igazi szándék szakmunkásnak menni az emberek részéről, ha számíthatnak a normális munkakörülményekre és fizetésekre, ehhez persze az kell, hogy a vállalkozókat terhelő adóterheket csökkentsék és ezzel visszaszorítsák a feketegazdaságot.

Amit a kormány mond, és amit leírtál, az nagyon jól hangzik, DE valószínűleg nem az lenne a végeredménye, mint amit mondanak. Eddig ahányszor reformáltak az oktatáson vagy az egészségügyön az elmúlt 25 évben, mindig sikerült még azt is elrontani, ami jó volt, míg a változtatások sosem érték el a remélt célokat.

Konkrétan: Jelenleg Magyarországon ma nem létezik olyan, hogy piacképes szakma. Az ún. hiányszakmákkal is nagyon nehéz elhelyezkedni, szerinted mi lenne, ha elkezdenénk szakközepekben ezerszámra olyan szakmunkásokat képezni, akik érteni fognak egy szakmához, amire nincs kereslet? Mert akkora számban biztosan nincs. Talán külföldön, de elvileg a kormány célja az, hogy csökkentse a kivándorlást. Ha lennének üres állások, amiket azért nem lehet betölteni, mert nincs rá szakember, akkor lenne ennek értelme, így csak hablatyolás. A kormány először teremtse meg a feltételeket ahhoz, hogy legyenek munkahelyek. De jelenleg nem létező munkahelyekre akarunk szakikat képezni. A büfészakok megszüntetése alapvetően jó ötlet, de valószínűleg ez inkább politikai alapon történne, nem a valós hasznosság vizsgálata alapján. De az orvosképzést pl. növelni kellene, mert az valóban kezd hiányszakma lenni. De jelenleg a kormány nem tesz eleget azért, hogy akár diplomával, akár szakmunkával legyen elég munkahely, ahova a fiatalok el tudnának helyezkedni. Az amire készülnek, egyértelműen látszatintézkedés, illetve pótcselekvés, amely nyilvánvalóan nem kínál megoldást a valós problémára.

Az érettségi rendszer jelenleg úgy rossz, ahogy van. De nem azért mert túl könnyű, hanem azért mert nem ésszerű. Amíg nem volt 2 szintű érettségi, addig jó volt. Aki meg felvételizni akart, az felvételizett (írt egy központi írásbelit az adott tárgyból, az hasonló nehézségű volt, mint a mostani emelt, aztán az adott intézményben szóbelizett). Ma meg teljesen felesleges dolgokat kell megtanulni pl. az emeltre, ráadásul olyan formában, hogy még az a minimális haszon is elvesszen, amit esetleg nyújtanának, míg amire meg valóban szükség lenne, azt nem tanítják. Az iskoláknak már az ovitól kezdve gondolkodni kéne megtanítani és személetet adni, de ez ma nagyon nem működik. Pedig ezt meg lehetne tenni gimnáziumban és szakközépben is. De inkább kötelező emelt óraszámú testnevelés van és etika, nehogy véletlenül idő legyen hasznos dolgokkal foglalkozni. Az államilag jóváhagyott tankönyvek színvonala és egyoldalú szemlélete pedig teljesen alkalmatlanná teszi őket bármilyen oktatási célra is. A kormánynak amúgy sem érdeke, hogy az emberek gondolkodni tudjanak, mert akkor nehezebb lenne őket irányítani. De ez nem a gimnáziumok hibája, hanem az oktatási rendszeré. A szakközepekben meg ugyanaz a követelmény, csak a sok szakmai tárgy elviszi az időt a kötelező érettségi tárgyaktól. De ha valakit nem vesznek fel, szakmát gimnázium után is lehetne tanulni, kb. 2 hónap alatt el lehet jutni egy szakközepes szintre, ha csak a szakmai tárgyakat kell tanulni. És akkor sokat mondtam. Ezt célirányos képzéssel is ugyanúgy meg lehetne oldani.

Látom még mindig nem érted a ponthatár dolgot. A 240 csak annyit jelent, hogy az alatt nem lehet egyáltalán elindítani szakot. Ha van mondjuk 50 hely, akkor csökkenő sorrendbe állítják a jelentkezők pontszámait és felveszik az 50 legmagasabbal rendelkező embert, így pl. a ponthatár lesz 320.

Alapképzést ahol végeztem főiskolában, első jelentkezésemkor nem indult el a szak, mert az iskola egyéni elvárásait nem érte el a ponthatár, hiába volt elég jelentkező, inkább nem indították el. Következő évben igen, 380 lett a ponthatár. Szóval ezt nyugodtan maga az iskola is befolyásolhatja.

"Ahol autóipar van, oda kell minőségirányítási mérnök, folyamatszervező mérnök, logisztikus, szakmunkások stb"

Így van, ahogy lesznek ilyen beruházások, lesz is kereslet ilyen szakemberekre és választani is fogják ezeket az irányokat. Ezt viszont az állam nem láthatja előre, ergo fölös beleszólnia.

"Ahol értenek az agráriumhoz, ott képezzenek agrármérnököket, de valami töltelékszakot ne indítsanak! "

Újabb probléma, hogy mi is akkor a töltelékszak. Ki fogja meghatározni, hogy mi a fölösleges? Te? Vagy mondjuk én?

A felsőoktatás nem vezetőket képez, hanem tudást ad át. Épp ezért nem lehet azt mondani, hogy túl sok diplomás van, hiszen a tudás sosem káros, vagy felesleges. Világviszonylatban Magyarországon nagyon kevés a diplomával rendelkező ember, nézd meg pl. az USA-t, ahol a felnőtt lakosság közel 35%-a rendelkezik felsőfokú végzettséggel. Részben ezért is olyan magas a hozzáadott érték a gazdaságukban.

Az oktatásnak tudásalapúnak kéne lennie, ha szükség van mondjuk asztalosra, akkor nem hátrányos az, ha nekünk faipari mérnökünk van, hiszen az csak többlettudás. Pusztán azt a felfogást kéne elfelejteni, hogy a diploma egyből vezetői pozíciót garantál, mert ez hülyeség, azért van, hogy jobban végezd majd a munkádat, illetve tudatosabb állampolgár legyél.

"A diplomások sajnos elég nagy része közmunkán köt ki (amit egyébként támogatok!!! kétszer annyi, mint a segély....)"

És akkor mi van, ha közmunkán kötnek ki? Attól még nem fog kevesebbet érni a tudás, amit korábban megszereztek, azt nem fogja senki elvenni tőlük. A jó mérnökök meg külföldre mennek, mert ott sokszoros a fizetés, akkor ne képezzünk mérnököket, hiszen felesleges?

(Mellesleg ajánlom elolvasásra az MTA Közgazdaságtudományi Intézetének tanulmányát a közmunkáról és annak hatásairól, meg fogsz lepődni mennyire káros társadalmilag a jelenlegi közmunkaprogram - [link] )