Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Helyeselnétek olyan iskolarend...

Helyeselnétek olyan iskolarendszer bevezetését, ami arra ösztönözné a diákokat, hogy megkedveljék a természettudományok, ezeken keresztül nézzék a világ dolgait, inkább szakmunkásnak vagy term. Tud. Szakra menjenek, mint humánra?

Figyelt kérdés

Szerintem nagy probléma a mai magyar oktatás "humanizációja." A diákok elsősorban olyan tantárgyakat kedvelnek meg, mint az idegen nyelvek, a történelem és az irodalom. Kevés gyerek akar menni szakmunkásnak, vagy tudósnak, de Dunát lehet rekeszteni az önjelölt költőkből, könyvtárosokból, bölcsészekről, társadalomtudósokból.


A probléma gyökere szerintem a nyugat, azon belül is az angolszász kultúra átvétele, amiben a reál tárgyak iránt érdeklődőket "geek" vagy magyarosan "kockák"-nak nevezik és szociális izolációban részesednek kortársaiktól.


A régi rendszerben nem volt ilyen, ha akkoriban bementél egy osztályba, mindenki autószerelő, mozdonyvezető, traktoros akart lenni.


Régen már alsóban is inspiráló írások, versek voltak az olvasókönyvekben ilyen témában, pl.


"A gyufagyár füstje kígyót fest az égre,

Hallatszik a gépek vidám berregése.

Azt zúgják a motorok, kattogják a gépek:

Segítjük az embert, szolgáljuk a népet."



Én úgy képzelem el az ideális jövőt, hogy fiúk és lányok egyaránt, hasonló arányban, villáskulccsal a kezükben olajos arccal állnak kék munkásoverálban, az erősebb szellemi képességűek pedig valamilyen természettudományt tanulnak az egyetemen, ugyanis ez a fejlődés kulcsa.


A mai humán-központú oktatással másik hatalmas probléma az, hogy nem tanítja meg a fiatalokat a fizika és matematika törvényei által irányított logikus gondolkodásra, ezért egyre jobban terjednek az ezoterikus tanok és a szekták.



2015. júl. 29. 20:04
1 2
 11/15 anonim ***** válasza:
A természettudományok pártján állok, de a humánosokat sem szabad elnyomni.
2015. júl. 30. 11:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/15 A kérdező kommentje:

"A másik pedig, hogy nem értem, mi köze van az ezotériának a bölcsészethez, a humántudományokhoz"


Az, hogy nem részesíti előnyben a materialista gondolkodást, hanem inkább a filozófikus gondolkodásra helyezi a hangsúlyt.


Pl. arra a kérdésre, hogy más bolygókon is van-e élet, a tudomány azt mondja, hogy nem tudjuk, mert még nem láttunk rá bizonyítékot. A filozófikus gondolkodású azt mondhatná, hogy "biztos van, hiszen nálunk is kialakult", bizonyos gondolati sémákat követve próbálja megsejteni a választ a konkrét bizonyítékok nélkül.


Vagy ott van pl. az evolúció és a teremtés kérdése. A filozófikus gondolkodású tanul valami nagyon felületes kivonatot a sejtszervek működéséről, pl. hogy a ribozóma hogyan gyárt le fehérjéket RNS-minták beolvasásával, és elkezd filozofálgatni, hogy biztos Isten rakta össze a ribozómát, mert ilyen bonyolult dolog magától nem jöhetett létre, miközben semmi tudományos bizonyíték nincs a kijelentésére, humán előtanulmányaiból adódóan teleológikusan látja a világot, arra próbál asszociálni, hogy ahogy az ember összerakott egy gőzgépet, úgy rakta össze Isten a ribozómákat.



A Wartburgos csúfolódó válaszok meg nagyon unalmasak már minden ilyen hangvételű kérdésre, és nagyon mutatják a modern kor sznobizmusát, elitizmusát, amiben a büfészakon seggelőket, irodakukacokat magasztalják, miközben a tényleges dolgozókat, akik aratnak a földeken, vagy a gyárban kalapálnak, és a valódi gondolkodókat, akik pl. az atomok működését kutatják tudományos módszerekkel, lenézik.



Szerintem a jövő egy munkás-paraszt-tudós társadalomban van, amiben a városi közember munkás, a vidéki közember paraszt, az értelmiségi pedig természettudós, mert ez a fejlődés kulcsa. Lehet kommunistázni, meg Kádározni, szerintem is rengeteg rossz dolog volt a kommunista rendszerben, de ez, amit említek, ez sokkal jobb volt benne, mint a nyugati társadalmakban.

2015. júl. 30. 11:33
 13/15 anonim ***** válasza:
94%
Az a poén, hogy a te érvelésed ugyanazon a filozofálós séma alapján épül fel, mint amit támadsz :D
2015. júl. 30. 11:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/15 anonim ***** válasza:

Igen, egyrészt ezt akartam írni, mint a #13-as :D


Másrészt pedig azt, hogy a bölcsészettudományok sem így működnek. Eléggé sematikusan gondolkodsz, másrészt pedig azt kell tudni ehhez, hogy egy tudománynak különféle módszerei vannak, és minden tudomány olyan módszereket használ, ami az általa megismert tárgyhoz a legjobb. Egy filozófus nem kutat olyan kérdéseket, hogy más bolygókon van-e élet, itt a logikai bukfenc abban, amit írsz.


Mindent a maga helyén kell kezelni, mert csak így lehet kérdésekre normális választ adni. Ha elkezdesz össze-vissza spekulálni a saját fejed szerint, úgy, hogy nem is ismered azt, amiről beszélsz, akkor hülyeségeket fogsz írni, és másokat csak sértegetsz.

2015. júl. 30. 13:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/15 anonim ***** válasza:
100%
Igazából a tudományi s Stephen Hawkinggal az élen azt az érvelést fogadja el, hogy biztos van élet máshol is mert itt is kialakult. És a bölcsészettudomány is tudomány és pont olyan fontos mint a természettudományok. Tényleg több természettudomány kéne középiskolába, de ezt lehetne a humán tudományokkal egyenlő arányba, nem kéne egyiket se elnyomni.
2015. aug. 1. 19:49
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!