Márki-Zay miért annyira hasonló antropológiailag Ceausescuhoz?

Érdemes némi kritikával fogyasztani az ilyeneket. A két tag nem hasonlít, csak mivel a fényképek nagyon hasonló szögből készültek, az egyszerűbb emberek ebbe úgysem gondolnak bele, hogy a hasonló beállítás okozza a "hasonlóságot". Több "antropológiai" köze van már akkor Csaunak Mr Bean-hez. A "pigmentáció" meg egy fekete-fehér fényképen... na hagyjuk már! :D

Most, hogy megállapítottuk az állítás hibás voltát (téves premissza), nézzük inkább azt, miért érdeke bárkinek is, hogy az emberek fejébe beültesse a két személy közti hasonlóság ideáját?

Nyilvánvalóan érvelési hibáról van szó, azaz szándékos manipulációval próbálja elérni, hogy a kritikai képességeknek híján lévő emberek a román diktátorhoz fűződő negatív képzeteket egyben áttegyék a másik személyre.

Tágabb értelemben ez is az ún. "náci kártya" érvelési hiba, csak itt az egyszerű emberek megtéveszthetőségét játsszák ki egy végtelenül egyszerű módon, azt sugallva, hogy a két személy nemcsak fényképen tűnik hasonlatosnak (mert ugyanolyan szögből vették fel őket, mindketten ugyanarra néznek és mindkét fotó fekete-fehér), de a Csauhoz fűződő rémtettek ez alapján a másiktól is elvárhatók. [link]