A rendőrségnek van igaza ilyen esetben vagy a tulajdonosoknak, portásoknak?

Ha teszem fel van egy ember, aki több helyen is járt és történtek nem jó dolgok, nem tudják ki volt, de visszamegy az ember és gyanús, ahogy ott és a környéken van és kérik, menjen el. Ahol a bejáratnál van kamera, ott ami vette az illetőt, kinyomtatnak róla egy képet és megvan a portásnak is, esetleg ki is teszik a faliújságra, hogy ha ezt az embert meglátják, bárki küldje el.

Egyben szólnak a rendőrségnek és esetleg adnak is a rendőröknek egy felvételt az emberről, és kérik a rendőrséget, hogy ezt az embert azonosítsák már és vonják felelőségre.

Tegyük fel a rendőrség ránéz a képre és azt mondják, hogy ők ezt az embert ismerik, viszont nem tudnak mit tenni, ahhoz bűncselekmény kell és az még nem elég, akkor sem ha ott járt, hanem plusz kétséget kizáróan bizonyítani kell, hogy az ember követte el akiről kép van a bejáratnál. Ekkor pl.a portás mérges, hogy ennyire nem akarnak egy bűnözőt végre lekapcsolni. A rendőr pedig tegyük fel mondja, hogy nem tudnak mit tenni, adddig míg rl nem követ valamit és bizonyítva van, hogy az ember követte el.

Csak azért írtam egy szitut részletesen, hogy értsétek, gondolom értitek.

A leírt helyzetben kinek lenne igaza?

A rendőrségnek, hogy hiába van kép és sok helyen gyanús, hogy bűnt csinált , de nem lehet mit tenni míg újat el nem követ és bizonyíték lesz, vagy a portás és intézménytulajdonosnak, hogy csináljanak valamit, akkor is a rendőrök ha csak gyanús?