Magyarországon miért kezelik ennyire egyoldalúan a Bándy Kata féle eseteket?

Nyilván te jobban ismered az ügyet, hiszen legalább egy riport-dokumentumot lattal ezzel kapcsoltban.

Nagyon komoly es alapos nyomozás volt az ügyben, hiszen rendkívül nagy volt a media erdeklodese.

Mégha igaz is lenne, hogy a sértett “játszadozott” P. László érzéseivel, ez akkor sem kicsinyít le semmit sem a tettből, sőt, ebben az esetben még súlyosabb is, hiszen akkor minden 3. embert meggyilkolhatnank...

Ez nem gondatlan emberölés, az teljesen más!

Egyébként igenis vizsgálják a sértetti közrehatást, de az, hogy valakit visszautasítasz vagy “játszol az érzéseivel” nem sértetti közrehatás. Aki nem képes elfogadni azt, hogy valaki nem akar vele lenni, az deviáns, nem való emberek közé. Egyébként az aljas indok nem véletlenül lett megállapítva az ügyben!

Egyedül azzal értek egyet, hogy elsőre a tész valóban túlzás volt, de a másodfok ítélete rendben van.

Pont azért ilyen súlyos az ítélet, mert olyan indokból ölte meg a sértettet Péntek, ami bárkivel, bármikor megtörténhet. Egy visszautasítás, összetört szív nem lehet mentő körülmény egy brutális emberölés esetén. Az pedig, hogy ittas volt, nem vehető figyelembe mentő körülményként, ebben a tekintetben is konzisztens a joggyakorlat.

Az is elhangzott, hogy Péntek nyolcszor tett vallomást. Volt, hogy azt állította, hogy ismerték egymást, volt, hogy azt állította, hogy nem.

Honnan tudod ilyen biztosra, hogy ismerték egymást? Ott voltál? Csak mert az elítélt ezt mondta?

A rendőrségi pszichológus meg nem bűnözők lelkével foglalkozik, hanem rendőrökkel.

Ez pont olyan áldozathibáztatás, hogyha egy nő szoknyában van, akkor az az ő hibája, ha megerőszakolják.

Az az egyoldalú, hogy te készpénznek veszed, hogy Péntek igazat mondott. A kriminálpszichológus is megállapította, hogy alapvetően nem egy buta ember, jó manipulátor. Téged sikerült is megtéveszteni.

Emberölés "tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztés"-sel büntetendő minősített esetét alapozza meg önmagában az "aljas indok" elkövetési magatartás is, ezt állapította meg P. L. esetében a bíróság jogerős ítéletében (korábban elsőfokon is).

Az "előre kitervelten" (köznyelvben: előre megfontoltan) elkövetési magatartást nem állapította meg P. L.-nél bírósági ítélet.

Az emberölés szándékos bűncselekmény, ahol az "az elkövető tudata átfogja a sértett halála bekövetkezésének lehetőségét, és ezt kívánja, vagy ebbe belenyugszik.".

[link]

Másrészt, Kata a barátaival bulizott aznap este, amelyet képek is tanúsítanak, ha Péntek ott lett volna, akkor a barátai emlékeztek volna rá.

A gondatlanságból elkövetett emberölés meg teljesen más. Ha nem vagy tisztában a fogalmakkal, akkor ne használd.

A műsort nézve az jutott eszembe, hogy ez akár velem is történhetett volna (nő vagyok). Élt az utcánkban egy férfi, hasonlított is külsőre erre a Péntekre, és akárhányszor meglátott az utcán, rám köszönt. Értsd: sétáltam haza, ő pedig a az ablakon keresztül kiköszönt nekem, egymást követő napokon, nem csak egyszer-egyszer. Egy alkalommal, mikor az utcán összefutottunk, bemutatkozott, próbált beszélgetést kezdeményezni. Sajnos nem tudok bunkó lenni másokkal, így néhány kérdésre válaszolgattam, majd mondtam, hogy mennem kell. Volt, hogy ragaszkodott hozzá, hogy hazakísérjen (2 házzal laktam arrébb). Egyszer meg is akart puszilni.

Azért írtam csak ezt le, mert simán lehet, hogy ez a férfi is úgy gondolta, hogy mi most ismerkedünk meg hogy kacérkodok vele, aztán lehet, hogy mikor nem engedtem a puszit, ő is úgy érezte, hogy én csak játszottam vele.

Inkább azt tudom elképzelni, hogy Péntek megszólította Katát, aki próbált pár kedves mondattal hárítani, majd miután megtörtént ez párszor, Péntek már úgy képzelte, hogy van köztük valami - és mikor meg akarta csókolni, a lány ellenállt.

Péntek minden szava hazugság.

Azt is hazudta, hogy gyermekkora óta ismerte a lányt és azt is, hogy a bűncselekmény megtörténte előtt 2-3 héttel ismerte meg.

Bándi Kata nem kezelte és nem is kezelhette péntek lászlót. Bándi Kata a rendőrségi állomány pszichológusa volt és nem a fogvatartottaké.

Péntek egy, a társadalom nyakán élősködő, annak csak kárt okozó, arra veszélyes féreg volt, akit végre érdemei alapján itélt meg a bíróság. A 40 év éppen elég korrekt itélet.

Csak remélni tudom, hogy szabadulása napján épp egy olyan közlekedési baleset áldozata lesz, amilyet régebben ő maga okozott, amikor lopott kocsival száguldozott, jogosítvány nélkül.

Csodálkozok, mennyire kulturált válaszok születtek. Én nekiláttam, de a feleségem lebeszélt, hogy ne etessem a trollt, mert aki éjjel 3/4 1-kor nekilát egy ilyen gusztustalan kérdést kiírni, az vagy troll vagy részeg, vagy hülye, vagy ezek tetszőleges kombinációja.

Kedves Kérdező! Nem érzed gáznak, hogy nekiállsz firtatni egy olyan lány felelősségét, aki nemi erőszak, bántalmazás, majd gyilkosság áldozata lett? Ráadásul tényként állítva olyan f*szságokat, mint hogy randiztak, meg együtt buliztak aznap este... Ha idejönnél Pécsre, és mindezt előadnád a nyílt utcán, biztos nem úsznád meg ép bőrrel.