Hol lehet ennek az eredeti angol változata?
Egy 15 éves fiút lopáson kaptak egy amerikai üzletben. Szökési kísérletként a fiú egy polcot is véletlenül felboritott.
Az ügy tárgyalása után a bíró megkérdezte a fiút:
- Valóban elloptál valamit? Lopott kenyeret és sajtot, és felboritott szökes közben egy polcot? ”
A fiú szégyenkezve, lehajtott fejjel így válaszolt:
"- Igen ".
Bíró: „Miért lopott? "
A fiú: "Szükségem volt rá."
Bíró: "Nem tudná megvenni őket lopás helyett?"
A fiú: "Nem volt pénzem"
Bíró: "Kérhettél volna szüleidtől pénzt"
A fiú: „Csak az anyám van, aki beteg az ágyban, és nincs munkája. Elloptam neki a kenyeret és a sajtot. "
Bíró: „Nem csinálsz semmit, nincs munkád? "
A fiú: „Egy autómosóban dolgoztam. Szabadnapot vettem anyám megsegítésére, ezért kirúgtak. ”
Bíró: Miután befejezte a beszélgetést a fiúval, a bíró kihirdette az ítéletet:
"A lopás, különösen a kenyérlopás nagyon szégyenteljes bűncselekmény. És itt mindannyian felelősek vagyunk ezért a bűncselekményért. Ma ebben a teremben mindenki, beleértve engem is, felelős ,hogy ilyesmi még ma is meg törtenhet. Így az összes jelenlévőt 10 dolláros bírsággal sújtom. Senki nem fog innen távozni, amíg meg nem adja a 10 dollárt. "
A bíró kivett egy 10 dolláros bankjegyet a zsebéből, elővett egy tollat és elkezdte írni:
"Ezen felül bírságot szabunk ki a kérdéses üzlet tulajdonosának, akit 1000 dollárra büntetem mert fel adta a rendőrségnek az éhes fiút. Ha egy órán belül nem fizetik ki a bírságot, az üzlet zárva marad. "
A jelenlévők elnézést kértek a fiútól, és átadták neki az összes összegyűjtött pénzt. A bíró könnyeit rejtve távozott a tárgyalóteremből.
Az ítélet meghallgatása után a teremben lévőknek könnyes volt a szemük.
Kíváncsi lennék, hogy társadalmunk, rendszerünk, bíróságunk képes lenne-e ilyen ítéletet kiadni?
A bíró hozzátette: "Ha valakit elkapnak kenyérlopással, annak a közösségnek, a társadalomnak és az államnak minden emberét szégyellni kell!"
válasza:
válasza: válasza:Ennek a mesének közel sem biztos, hogy van angol nyelvű változata, gyakorlatilag esélytelen, hogy más legyen az eredeti nyelve, mint a magyar. Hol vannak például a sztoriból az esküdtek? USA, Ausztrália is esküdtszéket alkalmaz és dollárral fizetnek.
Ilyen sosem történt meg, a bírókat kötik a törvények, a jelenlévőket (nézőket, ügyészeket, írnokot stb.) nem lehet csak úgy elítélni és fizetésre kötelezni, bíróság megsértéséért is kivezetik őket a teremből, csak komoly esetekben kapnak rendbírságot. Boltot nem büntethetik csak azért mert élt a jogával és rendőrt hívott, amikor sérelem érte (meglopták). A bírságok összegét nem lehet csak úgy odaadni valakinek.
Az meg megint hülyeség, hogy minden kenyérlopásért mindenkinek szégyenkeznie kell, ill. más bűneiért felelősséget vállalni.
válasza:Pedig tényleg megtörtént 1935 januárjában New York egyik legszegényebb részén. Fiorello LaGuardia New York polgármestere leváltotta a városi bírót és beült helyére a bírói székbe, ő hozta ezt a városi igazságszolgáltatás hatáskörébe tartozó “ítéletet”. Idézőjelben azért, mert nem számított hivatalos bírósági eljárásnak, de olyan hatalma volt, hogy ezt utána senki nem kérdőjelezte meg.
De korábban kongresszusi képviselőként is nekiment bíróknak, cikkből csak pár mondat:
“ LaGuardia kongresszusi képviselő nem csak az amerikai igazságszolgáltatást tartja éber szeme alatt. Tavaly, New York város republikánus polgármesterjelöltjeként "undorító botránnyal" vádolta a városi igazságszolgáltatásban a Tammany* városi bírót, Albert H. Vitale magisztrátust** , hogy pénzt vett kölcsön Arnold Rothsteintől, a meggyilkolt szerencsejátékostól. A múlt héten Vitale magisztrátust eltávolították a bírói székből, mert a LaGuardia-vád igaz volt.
A városi kampány után Vitale bíró volt a díszvendég egy vacsorán, amelyen rendőrök és ismert bűnözők vettek részt. A vacsorázókat egy álarcos rablóbanda rabolta ki, akik később visszaszolgáltatták a zsákmányt a bíró barátainak (TIME, január 6.). A New York-i Ügyvédi Kamara kivizsgálta Vitale magatartását, és megállapította, hogy - LaGuardia vádjainak megfelelően - 20 000 dollár kölcsönt vett fel fedezet nélkül Rothsteintől, hogy bankszámlája hitelképességét megerősítse. A New York-i Legfelsőbb Bíróság Fellebbviteli Osztálya a múlt héten tárgyalta a Vitale elleni vádat, meghallgatta a védelmét, miszerint a Rothstein-kölcsön "pusztán üzleti ügy" volt, és bűnösnek találta olyan magatartásban, amely arra irányult, hogy "a bíróságát a nyilvánosság előtt lejárassa és gyanúba keverje, és aláássa az igazságszolgáltatás integritását".
*jelentése New York-i demokrata párti
**magisztrátus: főtisztviselői cím, amit városi bíróknak több amerikai város ad
válasza:Nem 15 éves fiú, hanem 60 éves nő van minden forrásban és hogy ezt mondta:
“
Bíró úr, valóban nagyon éhes voltam. De ha csak rólam lett volna szó, nem loptam volna" - magyarázta a vádlott. "A vejem elhagyott minket, a lányom ágyhoz kötött. Szükségem volt erre a kenyérre, hogy etessem a két éhező unokámat. Ők voltak azok, akik igazán éhesek voltak, bíró úr".
“
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!