Régóta nem fizettem a saját társadalom Biztosításomat mióta végeztem az iskolákkal, így most a NAV (régi nevén APEH) nem viccelek: 2005-ig visszamenően követeli rajtam az elmaradást. Behajthatják az ingóságaimon vajon jogosan?
Alkalmi munkavállalóként dolgoztam eddig, de nagyrészt munkanélküli voltam. Tehát gyakorlatilag 0 jövedelemmel rendelkezem, még otthon élek. Stb most elkezdeném fizetni magamnak, szülői segítséggel. Volt-e már valakinél olyan hogy, visszamenőleg követelték rajta, és ha nem fizetett akkor végre is hajtották, behajtották ingóságain, család ingatlanján, bankszámlájáról. A tartozást? Konkrét példákra gondolok nem fenyegetésekre. Kérem csak olyanok válaszoljanak akik nem valami fizetett NAV érdekeltségű propagandisták.
És egy két ide vonatkozó jogszabály:
-A Magyar Köztársaság Alkotmánya - amelyet nem helyeztek hatályon kívül, tehát jelenleg is joghatályos - tartalmazza, hogy mindenkinek a JÖVEDELMI VISZONYAI ARÁNYÁBAN kell hozzájárulni a közterhekhez.
Ami azt jelenti, hogy akinek nincs jövedelme, azt nem lehet közteher megfizetésére kötelezni.
Ebből az is következik, hogy aki a jövedelemnélküli személyt közteher megfizetésére akarja kötelezni, az a Btk. előírása szerinti HIVATALI VISSZAÉLÉS bűncselekmény törvényi tényállást meríti ki.
-Az uniós emberjogi normákkal 34,cikkely ellentétes a jövedelem nélküliek kiforgatása a vagyonukból, főleg ha nemfizetés miatt börtönnel, elzárással fenyegetnek ha nem tudják behajtani rajtad munkanélküliként
válasza:
válasza:Sok kulfoldre tavozotton is kovetelik, van akin szinten evekre visszamenoleg. Sajnos a torveny nem ismerete nem mentesit a kotelezettsegek alol, es az bosszant, hogy a kozepiskolabol ugy kerulnek ki emberek, hogy nincsenek meg az alapveto jogi es adozasi ismereteik. Szerintem direkt nem is akarjak, hogy az emberek tisztaban legyenek a jogaikkal es kotelezettsegeikkel, mert igy jol meg lehet buntetni az embereket.
Ezt sajnos megszivtad. Esetleg az anyagi helyzetedre valo tekintettel kerni, hogy engedjek el, vagy mersekeljek. Valami szivhezszolo kervenyt kene irni,amiben osszeszeded apukad cukorbajat,anyukad munkanelkuliseget, az aranyhalad borbajat, a hiteleteket (ami van persze). En csak 75 ezret tudtam kisirni, de nekem mas ugyem volt veluk, meg azert az a birsag nagyon nem volt korrekt.
válasza:Csak szárazon:
- kötelező Tb. van, így visszamenőleg behajthatják. Nem biztos, hogy 2005-től.
- A Magyar Köztársaság Alkotmányából hiába idézel, már nem hatályos, ezt nem tudom honnan veszed! (kuka). Alaptörvény van, de a megszövegezése hasonló.
A hivatali visszaélés más. Én értem a felvetést, viszont a Tb.-t azért kell jövedelem nélkülieknek is fizetni, mert betegség, baleset etc. érheti őket is! Ne adj' Isten ha nem volna kötelező Tb. fizetés, még a végén járvány-helyzet is kialakulhat (túlexponáltam, direkt).
- Az uniós norma nem erre vonatkozik, az inkább a magánszerződések korlátait jelzi.
Ez itt, sajnos jogszerű. Ezt sokan elrontják, sokan kényszerülnek bele fizetési kötelezettségbe.
Két dolog...
1) ennek a kommunikálása a NAV felől elégtelen
2) néha megkérdőjelezem az egész kötelező Tb. rendszer jogosságát.
De jelenlegi szabályok alapján legfeljebb MÉLTÁNYOSSÁGI kérelemben kérelmezheted, hogy csökkentség a cehh mértékét.
válasza: válasza:Amúgy 2005 és 2013 között nem sikerült munkát szerezni, vagy sikerült, de azt feketén?
Kicsit sok idő, meg kell hagyni...
sok idő és sok felhalmozott tartozás ezek szerint amiről eddig én nem is tudtam, csak pár éve mikor mindenki orrára kötötték ezt. Nos 2005 től még tanultam de nem nappali tagozaton ergó nem fizette a tb met senki, azóta orvosi ellátást sem kaptam, nem is volt rá nagyon szükségem ergo nem érdekelt a kérdés különösebben. alkalmi munkavállalóként nem kerestem annyit amennyiből magamban még a tb-t is fizethettem volna ergo nem érdekelt.
Amennyi órát alkalmi munkavállalóként dolgoztam, a munkaadó sem volt köteles fizetni a tb-met.
Mivel nem vettem igénybe semmit ,ezért nem is értem miért kéne nekem bármit is fizetnem a semmiért, visszamenőleg.
amennyi pénzt visszamenőleg követel a NAV a "semmiért" annyi pénzt összesen nem kerestem ezalatt az időszak alatt.
válasza:Ha meg surgos mutet kellett volna akkor kicsengettel volna tobbszazezer forintot?????
Ez a biztositasi rendszer... lehet szidni, de akkor is ez a szabaly.
Ha meg surgos mutet kellett volna akkor kicsengettel volna tobbszazezer forintot?????
Ez a biztositasi rendszer... lehet szidni, de akkor is ez a szabaly.
és további kedves hoszászólónak a kérdés még mindig arra vonatkozott hogy visszamenőleg! behajthatják-e, és megteszik -e vagy csak fenyegetőznek vele. mert ha megteszik akkor szerintem a sürgős műtét elmulasztása is enyhébb büntetés mint a vagyonelkobzás!
válasza:"és további kedves hoszászólónak a kérdés még mindig arra vonatkozott hogy visszamenőleg! behajthatják-e, és megteszik -e vagy csak fenyegetőznek vele"
A 2. válaszban már leírtam, nem fogom minden hozzászólásomhoz odabiggyeszteni. De igen, behajtják, behajthatják mert ez a törvény, ennek nem tudása nem mentesít, igen, az iskolarendszer és az egész oktatás hibája, hogy úgy kerülnek ki a fiatalok, hogy nincsenek tisztában a jogaikkal és a kötelességeikkel, az alap jogi és adózási ismeretekkel (akkor nem írtál volna ilyeneket a kérdésedben). Amit tehetsz, az az, hogy írsz egy szívhezszóló kérvényt hogy az anyagi helyzetedre való tekintettel engedjék el vagy mérsékeljék (azt is részletfizetéssel), mert jajdeszerencsétlen vagy. A fent említett alkotmányra való hivatkozást meg jobb ha nem is említed nekik, mert kinevetnek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!