Melyik veszélyesebb a társadalomra: egy átlagos bűnöző vagy egy gyermektelen ember?

Egy átlagos bűzöző adót se fizet, csak elvesz a társadalomtól például a lopással vagy avval ha a börtönbe el kell tartani.

Ha szaporodik a selejtje, akkor valószínűleg a gyerek is selejtes lesz, mert ezt látja otthon, és generációkon keresztül menni fog a tucat selejt gyártás a társadalom kárára, lásd Rikárdóék.

Ellenben egy steril, homocekcuális de jogkövető állampolgár befizeti az adót, csak annyival marad adósa a társadalomnak hogy az ő nyugdíját majd másnak gyerekének kell kitermelnie.

Ebből egyébként azért nem kell a fehér embernek lelkiismereti kérdést csinálni, mert a Lakatosék már legalább 3 generáció óta Mercivel veszik fel a segélyt,a többi meg bűnözésből szedik össze, és mégse szól senki se rájuk.

Ja de rájuk szólna mondjuk a Jobbik, de a selejtes fehérek öngyilkos módon még a kátrányos helyzetűeket védik, szóval szerintem az a legveszélyesebb a társadalomra ha valaki a bűnöző lumpen férgeket védi.

Mondjuk az ilyennek megbocsátható ha nem szaporodik :)

A társadalmat a hatalmas vagyon különbségek bomlasztják.

Majd mire rájönnek már késő lesz.

Tudod egyes emberek lakhatnak a 6 gyerekükkel 200 milliós ingatlanban,rendelkezhetnek 3 nyugati autóval,még másoknak az is luxus,hogy albérletet fizessenek!

Az átlagos bűnöző is ennek a társadalmi hierchiának az áldozata,ami a világon kialakult.

Ha kisebbek lennének a társadalmi különbségek,nem lenne ekkora bűnözés sem.

A világ leggazdagabb 1%-ra rendelkezik a Föld összvagyonának felével.

És minél több gyereket vállalnak,annál mohóbbak lesznek,annál többet fognak elvenni a szegényektől.

A Föld népessége közben nő,egyre többen élnek egyre szegényebben.

Mégis kit nevezel te átlagos bűnözőnek?

A fél világot,aki adót csal,hogy megtudjon élni?

Egyébként a végtelen családi pótlék,gyerek után járó kedvezmény,tömeges lumpergyártás sokkal veszélyesebb a társadalomra.

Akiket te veszélyesnek nevezel,ők tartanak el téged is,amíg otthon babázol,közben,hogy kap e nyugdíjat egy olyan ember,aki egész életében dolgozott,és csak maximális adót vontak el tőle kérdéses.

Még azok az öreg nénik,akik egész életükben csak gyereket neveltek 80 éves korukig élnek.

Ki káros és kire?

Ha nem lennének gyermektelen emberek 1 gyereket sem tudna az átlag ember felnevelni.

Gondolkozz mielőtt megszólalsz.

"Senki nem kap el! Orbán Viktor vagyok, hatalmasabb vagyok, mint bárki! Két méter vagyok és még növésben! Gyerektelenek! A másik főellenségem!"

https://www.youtube.com/watch?v=9s6EL7GZbqw&feature=youtu.be..

Szóval szerinted a ma Mo-on élő sokgyermekes réteg a leghasznosabb tagjai a társadalmunknak? Hát gratulálok Ildikó.

Várj hadd találjam ki, te jelenleg otthon vagy a 3.gyerekeddel és erre roppant büszke vagy, amugy már kb. 10-15 éve nem vagy jelen a munkaerőpiacon, köszönhetően a robotoló embereknek kapod a gyest, csaladi potlekot, meg a tudom is én még milyen támogatásokat.

A kérdező eleve azt nem bírja felfogni,hogy a világ nem egy robotos rendszer.

Nem lesz soha állandó az emberek létszáma.

És a munkahelyek száma sem lesz állandó,így az elméleted,miszerint újratermelődik az emberiség semmit nem ér.

Az emberiségnek mindig az adott helyzethez kell alkalmazkodnia.

A túlnépesedés pedig sokkal veszélyesebb.

Több ember,több igény.

Ha kevesen vagyunk az még kisebb baj.

De nem tudom mire gondolsz,amikor Európában is vannak munkanélküliek.Magyarországon is rengeteg ember közmunkás.

Valóban értékteremtő munkát pedig elég kevesen végeznek.