Az hogy lehet, hogy valaki nagyon erős, 200+ kilós súlyokat emel, de mégis tök vékony, testépítő szemmel nézve szinte semmi izom nincs rajt?

Azért azt nem hiszem, hogy aki 200 kilós súlyokat "emel" (jelentsen ez bármit is), az valóban olyan vékony lenne. Mindenesetre itt látszik az, hogy mekkora a különbség a funkcionális izomzat és a látvány izomzat között.

Például ha meglátsz egy erőemelőt, akkor azt hinnéd, hogy a csávón egy deka izom nincs, csak zsír, biztos egy tohonya, lusta dög, aztán 300 kilóval mégis úgy leguggol ötször, mint a huzat, te pedig a Smith-keretben szenvedsz a negyedével. De akár csak megnézel egy pocakos kőművest, azt hiszed, hogy ez is csak inni tud, meg cigizni, aztán hatosával cipeli a zsalukövet megállás nélkül, te pedig kettőt sem bírsz el egyszerre. Ez ilyen.

Az izomzatnak nem csak tömege van, hanem funkciója és egyben ereje is. Az utóbbi a mérvadó, az előbbi csak a látszat. Szépen mutat a kockás has, de ha a törzsizmok (core) nincsenek feledzve, akkor a kocka csak látszat, nem jelent valódi erőt. Szépen mutat a széles hátizom, de ha a lapockazárók nincsenek feledzve, akkor a V-alak csak látszat, nem jelent valódi erőt. És ezt még tudnám sorolni.

Ha egy adott izomcsoportnak fejleszted az erejét és a funkcionalitását, akkor a tömege is fejlődni fog. Fordítva ez nem feltétlenül van így. Ezért van az, hogy egy csomó "hobbi kokszos" úgy néz ki, mint Dwayne Johnson, de otthon a kanapét sem bírja arrébb tolni. Ez azért van, mert a látvány stimmel, az izomerő és a funckió viszont ezzel a látvánnyal nincs összhangban.

hogyne.

ilyeneket általában ismerősök mesélnek, a nagyapjukról, hogy az öreg napi 2 dobozzal szív 70 év óta (most 82), úgy néz ki, mint egy lelkibeteg kisegér, de ha arról van szó, akkor a farkánál húzza ki a 400 kilós disznót az ólból, és úgy feldobja perzselni, mint egy labdát.

másik nagy kedvencem, amikor egy alkoholista kőművest "megviccelnek" a haverjai, és felpakolnak 150 kilót a fekpadra, sanyi befekszik (részegen, 58 kilósan), és belenyom vagy tizenkettőt nevetve

Az erő relatív.

Egy testépítő bicepszezik megcsinál 5×10 et , egy súlyemelő nem tudna ugyanazzal a súllyal ugyananyi ismétlést megcsinálni.

Fekvenyomás ugyanaz lenne.

Ki az erősebb?

Es miért?

Azert,mert a súlyemelőnek nem kell a nagy bicepsz.Ugyanis szakítasnál pont hatrány.Fejlett,nagy mellizmok sem kellenek es be kell hogy férjen a súlycsoportjába.

Ő alacsony ismétlesszámban dolgozik és abban jó,míg a testépítő a sokismetlésben jobb.

Aki 200 kilókat emel,az súlyt emel es nem izmot növesz.A kettő cél más , es mas edzésmódszert használnak.Persze ettől még aki 200 kilót emel relative izmos is kell,hogy legyen,de nem annyira,mint egy testépítő.

Hogy szemléltetőbb legyen ez az izom es az erő összefüggese.Ronie Colemann egy videoban épp erről beszél mikor bicepszezik valam brutál kezisúlyzóval.(Ronie hires volt arról hogy nagy súlyokat használt,az más kerdes,hogy ennek ára lett) Megis azt mondja:A lenyeg a koncentráció es izomerzet.Használhatnek nagyobb súlyokat is,de nem ez a lényeg.En nem súlyemelő,hanem testepítő vagyok.A súlyemelőknek a célja eljuttatni minel nagyibb súlyt A ból B be.A testepítő célja,hogy az izmait stimulálja nővekedesre.

Fent jól leírták. Annyit hozzátennék, hogy a "nagyobb erő=nagyobb izomtömeg" annyiban igaz, hogy ha növekszik a testtömeg, akkor általában növekszik az erő is. De az erő nemcsak a testtömeg növelésével fokozható (hanem pl. a központi idegrendszer megfelelő stimulálásával):

[link]

Tehát összefügg az erő és a testtömeg, de vannak más tényezők is, amik számítanak.