Miért gondolják azt sokan Lewis Hamilton VB címeiről, hogy simán megszerzett címek, és Michael Schumacher címei sokkal értékesebbek?
Aki ismeri az F1-et, az tudja, hogy Schumacher dominanciája sokkal egyértelműbb volt.
Az első VB címében Hillel kellett megküzdenie, de 95-ben több, mint 30 ponttal nyert. Aztán 2000-ben Häkkinennel, 2001 ismét sima volt, ahogy 2002 is, 2003-ban pedig Räikkönen volt a riválisa, de 2004 ismét olyan év volt, ahol simán nyert.
Ezzel szemben Hamiltonnak 2008-ban Massa volt a riválisa, 2014-ben meg kellett küzdenie Rosberggel, 15 sima volt, 17-ben és 18-ban Vettel ellen kellett küzdenie, 19 és 20 viszont séta galopp volt.
Szóval, ha összevetjük, Schumachernek és Hamiltonnak is 3-3 riválisa volt, de inkább 4-4, akiket le kellett győzniük, de Alonsot Schumachernek nem sikerült, Hamilton viszont Verstappent még legyőzheti. És ha az éveket nézzük, Hamiltonnak 3, Schumachernek 4 simán domináns éve volt, amikor érinthetetlenek voltak.
válasza:"Azért kezd egyre jobban kirajzolódni a megfogalmazásodból az, hogy neked személyes problémád van Hamiltonnal, és így nehéz bármi következtetést levonni abból, amit írsz, ha nem objektíven teszed ezt."
Ezen az oldalon mindenki ekkora ökör? Komolyan mondom, nem szándékom szétoltani senkit, de ha egyszer totál ökörséget böfög mindenki, és olyan idétlen megnyilvánulásokba ütközök, hogy csak nézek, olyankor mar nem lehet másképp reagálni. 🤣
Ember! Feltettél egy kib.szott kérdést, amire NINCS OBJEKTIV válasz, akkor hogy vársz objektivitást? Objektíven nem lehet megválaszolni, hogy miért tartják többre Hamiltin vb címeit, mint Schumacherét.
-valaki nem tartja őt semmire se
- valakit zavar a bőrszine
- valaki simán csak a rinyálásait unja már nagyon
- valakit zavar, hogy olyan, mintha kilóra megvették volna a komplett maFIA bagázst és éveken át mindig minden nekik jött ki jól.
Nem tudni. Mindenesetre számomra, és 10-ből alsó hangon 7 ember számara sosem lesz akkora név, mint Schumacher, vagy mint Senna volt, legyen akármilyen eredménye. Ezen semelyikőtök véleménye nem fog tudni változtatni, ez nem OBJEKTÍV, és erre csak szubjektív választ fogsz kapni, nem tudom mit vártál. Ha meg nem tetszenek a válaszok, ne tegyél fel kérdést.
"maradjunk annyiban, hogy Button stabilan hozta, amit tudott, Hamilton meg egész évben labilis volt magánéleti problémák miatt"
Ezen a szinten ilyen nincs. Már jöttek páran ezzel a dumával. Itt nincs olyan, hogy magánéleti probléma. Ez nem kifogás. Schumacherrel a 2003-as San-Marinoi nagydíj előtt közölték, hogy meghalt az anyja. Schumacher beült az autóba, ér rommá alázta a mezőnyt azon a futamon. Abban az évben, amikor nem is volt űrautó a Ferrari, mert pont a szabályváltozás nem kedvezett neki. Na ennyit erről. Ő ebben a helyzetben is top tudott maradni fejben. Ugyan milyen baja volt Hamiltonnak ennél nagyobb 2011-ben? Dobta az akkori csaját? Ne nevettess már kérlek!
"Ami a véleményed többi részét illeti, sok benne a konteó. Ez, hogy Rosbergnek oda adták, meg hogy azért, mert német, és a Mercedes is az, meg az apja is VB volt... :) Megmosolyogtató"
Megmosolyogtató vagy sem, nem csak én gondolom így. Roppant érdekes, hogy abban az évben cseréltek szerelőbrigádot, és mindjárt jobban is ment, mint Hamilton, meg Hamiltonnak folyamatoa hibái voltak.
válasza:"Objektíven nem lehet megválaszolni, hogy miért tartják többre Hamilton vb címeit, mint Schumacherét."
Fordítva, rosszul fogalmaztam: objektíven nem lehet megválaszolni, hogy miért tartják többre Schumacher vb címeit, mint Hamiltonét
válasza:"Ezen az oldalon mindenki ekkora ökör?"
Nem. Csak te.
válasza:#13 nálad nagyobb nem kell. 🤣🤣🤣🤣
Na jó én törlöm is a kérdést. Vicc az egész. A kérdező egy szubjektív baromság kérdésre számonkéri, hogy miért nem objektívek a válaszok, a másik papagáj meg kontrázza a h.lyeséget, aztàn még okosnak tartja magát. 🤣🤣😂🤣🤣
Félreértetted. Nem a kérdésre várok objektív választ, hanem tőled kérem, hogy maradj objektív a témával kapcsolatban, és ne kezdj el személyes érzelmeket vinni bele, de főleg ne konteókat.
Pedig ezen a szinten van ilyen. Emberek ülnek az autóban, nem robotok. Norrist a nyáron kirabolták. Biztos 100%-os magabiztosággal ült be az autóba utána. Valakit egy nagyobb baleset is kizökkent akár évekig, vagy örökre. Nem kell ehhez a magánéletben sem történnie semmi különösebbnek. Schumacher vesztesége és Hamilton magánéleti problémáiban nincs összefüggés. Michael az anyját vesztette el. Hamiltonnak meg egy mérgező kapcsolata volt, ami kihatott az egész éves teljesítményére. Mindenki másképp él meg traumákat, de Hamiltoné attól jelentéktelenebb, mert szerinted Schumacheré komolyabb volt, mikor nincs benne semmi hasonlóság?
Az, hogy nem csak te gondolod így, még nem jelenti azt, hogy igaz is. Nem csak te vagy egyedül konteó gyártó, az már más kérdés, ha egy másik hülye hitelt ad neki, de azért még többségben vannak azok, akik a földön járnak. És valószínű, hogy ezek a "vélemények" mind eltörpülnek mondjuk a szakemberek OBJEKTÍV (és nem szubjektív) véleménye mellett, ami az adott évet vizsgálja, pilóta, autó, és minden egyéb kézzelfogható adat alapján, telemetria, stb., és nem szálakat fűz össze, hogy xy ez miatt lett jó, mert azok akarták, hogy most ő legyen. Ez nem valami űropera, hogy minden évben van egy kiválasztott, akinek nyernie kell, mert az apja is nyert, vagy mert ő német, az meg brit.
Hamilton 2016-os hibái meg mint írtam, többnyire egyéni hibákból adódtak, amit Rosberg kegyetlenül kihasznált. Persze emellett ha jól emlékszem volt egy technikai hibája is, meg egyszer kiütötték egymást spanyolban.
válasza:"Schumacher vesztesége és Hamilton magánéleti problémáiban nincs összefüggés. Michael az anyját vesztette el. Hamiltonnak meg egy mérgező kapcsolata volt, ami kihatott az egész éves teljesítményére."
Ja, tehát szerinted ha valakinek nyomorult csaja van, az sokkal nagyobb probléma, mint elveszíteni az emberhez érzelmileg legközelebb álló személyt. Te tényleg beteg vagy xD és még én vagyok ökör a másik papagáj szerint. Le se mernék írni ekkora baromságot, hogy egy id.óta csaj nagyobb probléma, mint elveszíteni valakit. Más bele is rokkanna, nemhogy utána még beárazza a mezőnyt.
"Az, hogy nem csak te gondolod így, még nem jelenti azt, hogy igaz is. Nem csak te vagy egyedül konteó gyártó, az már más kérdés, ha egy másik hülye hitelt ad neki, de azért még többségben vannak azok, akik a földön járnak"
Aha, te is kb. azokhoz a naív hiszékeny emberek közé tartozol, akik szerint 2007-ben Hamilton teljesen "véletlenül" állt meg a pálya szélén Brazíliában egy elnyomott gomb miatt, majd teljesen véleltenül indult el pont akkor, amikor a mezőny már elment mellette. Még véleltenül sem a kémbotrány miatt lett megegyezve fű alatt... Ez a sport annyi sumákságot takargatott mindig is, amit jobb ha nem is kezsünk el boncolgatni, elég csak azt megnézni, ami utólag kibukott. Kémbotrányok, Nelsinho Piquet falhoz csapott autója Szingapurban. Ha te ennyire naív vagy, és elfogadod mindig azt amit látsz, akkor téged fognak a leghamarabb átcseszni más területeken is. Én nem minden esetben fogadom el a hivatalos magyarázatot, csak ha bizonyított.
Már sokadjára írom, de mindig elfelejtem törölni a kérdést a listából, ezért mindig jön az értesítés, és nem birom megállni, hogy ne nézzek rá, mert jót röhögni, de már fárasztó. Ennyi volt. 🤣
Olvasd tovább, és értelmezd is:
"Mindenki másképp él meg traumákat, de Hamiltoné attól jelentéktelenebb, mert szerinted Schumacheré komolyabb volt, mikor nincs benne semmi hasonlóság?"
Nem én hasonlítgatom a kettőt, te hoztad fel, és te találtál benne valamilyen összefüggést. De őszintén szólva én ezt a részt inkább dobnám, mert elég undorító, hogy egy elhunyt személlyel próbálsz érvelni és igazolni magadat.
A 2007-es brazil nagydíjon azért "állt" meg saját bevallása szerint, mert a bal ujjával a kormányon megnyomta a pit limitert, de a McLaren szerint a váltó elektronikája hibásodott meg egy pillanatra, ami akár egy kis törmeléktől is okozhat ilyet, vagy mágneses interferenciát. Persze lehet az is, amit írsz. Én semmi esetben nem állítom, hogy biztosan így vagy úgy volt, de ha már valamire támaszkodni kell, akkor az inkább legyen hivatalos közlemény, és ne valami elvetemült agymenése. Na meg a saját szemeim, és hogy én hogy érzem. Szóval ez nem naivitás, hanem az érmének a két oldala, aminek mindig megszokták nézni nem csak az egyik felét. De valahogy a konteó egyik felén sem fér el, mint mérvadó érv egy vitában. Általában minden, ami hivatalos, bizonyított is, és ha a technikai oldalához is értesz, akkor elfogadod.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!