Ez az egész napiszar.com, ez legálisan működik?

Valószínűleg nem legális.

Az interneten elérhető képeket nézegethetem, esetleg személyes használatra egy példányban a merevlemezemre is letölthetem. Ennél többet viszont csak akkor tehetek velük, ha a képek szerzői joga ezt megengedi, vagyis ha a képeket valamilyen szabad licenc alá helyezte a szerző.

Ha lemásolom őket, és a saját honlapomon újra közzéteszem őket, akkor

1) beperelhet a szerző

2) talán büntetőjogi következménye is lehet a dolognak (ezt nem tudom biztosan).

Persze nincs gond akkor, ha a szerző eleve beleegyezett abba, hogy a képet másvalaki újra közzé teheti. Ez a kép licencéből derül ki.

A kérdés most már csak az, hogy a közösségi portálokon megosztott képeknek mi a licence.

A Wikipédia esetén egyszerű a válasz. Ott világosan leírt, részletes szerzői jogi szabályzat van. Minden dolog, amit a Wikipédián valaki (legálisan) közzétesz, automatikusan szabad licenc alá kerül. A Wikipédiáról tehát jogosan vehet le képeket a napszar.

Azonban a napiszar nem a Wikipédiáról, hanem az IWIW-ről és a myvip-ről szedi össze képanyagát.Ezért azt kell megtudni, hogy az IWIW és a napiszar hogyan rendelkezik szerzői jogi kérdésekben.

A myvip-re nincs meghívóm, nem tudom elolvasni a szabályzatot. Ha bemásolod ide, akkor ezt a részét is meg fogom tudni mondani.

Az IWIW-re van meghívóm, az IWIW szabályzatát el tudtam olvasni. Nagyon meglepő dologra jöttem rá: az IWIW egyáltalán nem mond semmit a képek licencéről, semmiféle belső szerzői jogi szabályzata nincsen.

Ezért az IWIW képek esetében az ,,alapértelmezés'' dönt. Magyarországon (és valószínűleg az USA-ban is) minden szellemi terméket automatikusan véd a szerzői jog. Ha a szerző önként lemond róla, vagy önként szabad licenc alá helyezi művét, akkor a mű szabadon újrafelhasználható, egyébként viszont a művet automatikusan védi a szerzői jog. Ehhez nem kelll semmiféle hivatalos bejegyeztetés, levédetés stb., ez egy automatizmus.

Az IWIW képek esetében csak azt használhatja fel a napiszar, ami alá a szerző előzetesen világosan odaírta: ,,ezt a képet én ... szabad licenc alá helyezem''. Efféle rendelkezés hiányában a képet igenis védi a szerzői jog.

Az IWIW-en magukról képet feltöltő kiskamaszok többnyire nem írják a képeik alá ezt a szöveget, tehát szerintem megilleti e képeket a Berni Konvencióból automatikusan fakadó szerzői jogi védelem.

A napszar.com -- szerintem -- ipari méretekben lopja képeket, ráadásul ezzel anyagi hasznot is húz, mivel az oldalon hirdetéseket futtat. A hirdetők pedig nyilván azért hirdetnek szívesen a napiszaron, mivel tudják, hogy az oldal látogatottsága óriási. Az oldal látogatottsága pedig azért nagy, mert rengeteg lopott kép van rajta, amikre a napiszar jogtalanul tett szert.

A rendőrség, ha ezt így valaki részletesen kifejti, elvileg köteles eljárni. A kérdés már csak az, hogy a rendőrség mennyire veszi kézbe ezt az ügyet. Szerintem meg kéne próbálni a TASZ-t rávenni, hogy csináljon az ügyből egy precendesértértékű eljárást. Minenesetre, ha nem jön össze, és a rendőrség nem jár el érdemben, akor már lehet az adatvédelmi biztoshoz fordulni ipari méretű szerzői jogsértés miatt.

Az sem lenne rosz, ha egy országos hírű gyerekpszichológus (Vekerdy, Ranschburg) kijelentené, hogy a napiszar tevékenysége veszélyes, mert bizonyos esetekben öngyilkosságot is okozhat. Össze lehet hozni a dolgot, csak a kellő szakembereknek együtt kéne működniük.

Alapjában véve rossz, hogy a felnőttek ennyire magukra hagyják a kiskamaszokat a problémáikkal. Nem szabadna a felnőtteknek szemérmesen félrefordulni a probléma elől, nem szabadna hagyni az áldozatokat szégyellősen hallgatni, hanem meg kéne keresni az áldozatokat, meghallgatni őket, aztán a szükséges szakembereket összehozva (gyerekpszichológus, jogász, rendőr, amerikai szolgáltató) eljárni a napiszar ellen.

A napiszar.com szervere USA-ban üzemel, de ha a rendőrség hivatalosan megkeresi az amerikai szolgáltatót, akkor az szerződést fog bontani a napiszarral: a szerzői jogot Amerikában is komolyan veszik.

Sokan hivatkoznak arra, hogy az amerikaiak a kurucinfo-t sem voltak hajlandóak lekapcsoltatni. Szerintem azonban ez nem jó példa. A kurucinfo tudtommal nem sértett szerzői jogot, de a napiszar igenis sért szerzői jogot. Amerikában szólásszabadság van (ezért működhet a kurucinfo), de lopásszabadság ott sincsen (tehát a napiszart valószínűleg lekapcsolnák, ha a magyar hatóságok ezt hivatalosan kérnék).

Azt szokták az emberek gondolni, hogy az IWIW szbályzata olyan kikötéseket tartalmaz, hogy a képet feltöltő személy lemond a képhez fűződő jogairól.

Én azonban úgy láttam, hogy ez tévedés. Az IWIW mindössze annyit köt ki, hogy őt magát (az IWIW-et) nem perelhetem, ha valaki (egy harmadik személy) visszaél a feltöltött képeimmel. Az IWIW csak annyit köt ki, hogy őt magát (az IWIW-et) mentesítsem a jogkövetkezmények alól.

Az vuszont nem érdekli az IWIW-et, hogy az illető harmadik személlyel (aki visszaélt a képeimmel) mit csinálok. Úgy veszek rajta elégtételt, ahogy akarok, abba az IWIW már nem szól bele, és nem is köt ki semmi ilyesmit a szabályzatban. Az IWIW felől nyugodtan ronggyá perelhetem a képemmel visszalő haramdik személyt (jelen esetben a napiszart), eljárhatok ellene a rendőrségen, bepanaszolhatom az amerikai szogáltatónál stb. Az IWIW-et mindez nem érdekli, nem szól bele, és nem is köti ki, hogy ne tegyem.

A napiszar egyébként a szerzői jog megsértése miatt büntethető.

az iwiw meg a myvip egy dolog de beküldős alapon is tesznek ki képeket... mi van ha valaki, teszem azt, az exbarátnője erotikus képét küldi be bosszúból amit még a kapcsolat idején kapott a csajtól? sajnos már hallottam erre példát. és akkor mi van ha valaki jó hacker és lelopja más gépéről az ilyen jellegű képeket és kiteszi a saját iwiwjére? a napiszar vajon ellenőrzi, hogy mindenki a maga képeit teszi-e ki? mert szerintem az kizárt, hogy ezzel foglalkoznának, mikor összeszedik a napi termést a közösségi oldalakról. így könnyen ki lehet baszni egymással.

fasza világban élünk. az a jó, ha kínozzuk egymást és céltáblát csinálunk valaki másból.

2009-09-11 18:07 sorszámú válaszoban egy ponton tévedtem. Ott tévedtem, amikor azt állítottam, hogy a rendőrség köteles eljárni. Ez valószínűleg téves.

Abban igazam volt, hogy a napiszar jogellenesen jár el, és a szerzői jog megsértése miatt igenis felelősségre vonható (+ még néhány járulékos jogsértés miatt).

Azonban ezek a jogsértések zömükben MAGÁNVÁDASAK. Nem a rendőrség jár el, hanem a bíróság.

Aki nem akar pereskedni (vagy nincs is személyesen érintve, csak szimplán zavarja a napiszar mint jelenség), az benyújthat KÖZÉRDEKŰ KERESETet is az ArtisJus Szerzői Jogvédő Irodán keresztül (hivatkozva a sértett jogtulajdonosok nagy számára, és arra, hogy egyes jogtulajdonosoknak nem is állapítható meg pontosan a kiléte).