Dupla csövű puska mellett miért nem terjedt el a négy csövű puska is?

Az ismétlő lőfegyverek korai szakaszában volt kísérlet mindenféle számú és elrendezésű csővel szerelt fegyverre.

A dupla cső egy jó kompromisszumnak bizonyult pl tömeg és egyszerűség tekintetében. A második cső ugyan növelte a tömeget, de nem kellett tár és bonyolult töltő mechanizmus, ami viszont csökkentette a tömeget. Illetve olcsóbbá és megbízhatóbbá tette a puskát az egyéb ismétlő puskákhoz képest.

Három és több cső esetén már egyre nehezebb és nehezebb a fegyver a hasonló lövésszámot tudó más típusú ismétlőpuskákhoz képest. És egyre drágább és bonyolultabb is. Elveszti minden előnyét. Egyedül ott használnak több csövet, ahol a nagy lövésszám miatt a csövek felmelegedése problémát jelent. Lásd pl egyes gépágyúk, nehéz géppuskák esetén.

Háromcsövű elrendezést még szoktak gyártani és használni, de többet nem érdemes.

Vadászatnál már úgyis elmegy a célpont, a nagy önsúly meg komoly hátrányt jelent úgy a szállításnál, mint a használatnál.