Miért gondolják az emberek többsége, hogy annak van igaza, akinek az állítása nyelvtanilag igaz?
Ezen az oldalon nagyon imádnak mindenbe belekötni, és nem hozzáértőnek bélyegezni az embert csak azért, mert nem koptatta teljesen feleslegesen a billentyűt.
Ha pl. valaki megkérdezi, hogy felírható-e minden pozitív egész szám prímszámok szorzatára, majd válaszolok neki egy igennel, sőt be is bizonyítom az állításomat, akkor is fog jönni valaki, aki leírja, hogy hülyeséget beszélek, mert az 1 nem írható fel prímszámok szorzatára, egy másvalaki közölni fogja, hogy az általános iskolás matekhoz se értek, hiszen már ott is tanítják, hogy az 1 nem írható fel prímszámok szorzatára, és ezek az emberek egymás alá adják a lovat és végül kilyukadnak arra, hogy nyelvtani szabályokból egyértelműen következik, hogy nekik van igazuk.
Ez csak egy PÉLDA volt, de hasonló dolog már többször megtörtent velem, és a saját szakterületemből is kioktattak, és nem egy ember, hanem a válaszolók kollektíven közölték velem, hogy ők jobban értenek hozzá.
válasza: válasza:Nem nyert, matematika szakon végeztem többek között :)
Úgy látom ez is tipikusan olyan kérdés, ahol még a legkisebb kritikát sem fogadod el, úgyhogy gratula!
válasza:Általában nem erről van szó. Valahányszor hasonlót láttam, mindig az lett a vége, hogy aki valamit hibásan írt, az a kiigazítás után is ragaszkodott hozzá hogy márpedig az úgy helyes. Ebből azért már egyértelmű hogy nem egy, a témában kompetens ember volt figyelmetlen, és vétett egy hibát, hanem egy hülye akart okoskodni.
Persze ebből nem következik, hogy aki a tévedését kiigazítja, annak a fő kérdéssel kapcsolatban igaza is lesz automatikusan. Csak hogy a szóban forgó válaszoló kommentje téves.
#3
Kizárt, hogy ott végeztél. Matematikusok nem mondanak ilyen bullshitet, hogy matematikáról beszélgetni se szabad pontatlanul.
válasza:#5 Nem is ezt mondtam, hanem ezt: "ahol egy álllítás minden apró részének jelentősége van".
Ehhez pedig tartom magam.
Ha valaki megkérdezi, hogy egy matematikai állítás igaz-e, akkor minek pontatlanul válaszolni?
Kb olyan, mintha valaki azt kérdezné, hogy "Minden prímszám páratlan?" és amellett érvelnél, hogy egy beszélgetésben erre belefér az igen válasz.
#4
Jelen esetben pl. nincs mit kiigazítani, hisz a kontextusból egyértelmű, hogy az egynél nagyobb pozitív számokról van csak szó akkor is, ha ezt nem írjuk le.
Ahogy az a kérdés, hogy esik-e az eső is egyértelműen azt jelenti a kontextusából kifolyólag, hogy esik-e ott az eső, ahol beszélgetek. Pedig nyelvtanilag azt jelenti, hogy esik-e bárhol a Földön eső.
"Kb olyan, mintha valaki azt kérdezné, hogy "Minden prímszám páratlan?" és amellett érvelnél, hogy egy beszélgetésben erre belefér az igen válasz."
Bele is fér az igen válasz, ha nem vagyunk pökhendiek, és nem képzeljük a másikról, hogy totál hülye, aki nem tudja, hogy a kettő prímszám és páros.
válasza:#7 A kontextussal kapcsolatban részben igazad van.
De ha pl egy zh-ban felteszik az adott kérdést egy igaz-hamis feladat során, bőven elképzelhető, hogy a tanár pont arra kíváncsi, hogy észreveszed e a pontatlanságot.
válasza:"Bele is fér az igen válasz"
Na jó, itt engem elvesztettél.
#9
Aki egyetemi zh-ig eljutott annak van annyi esze, hogy GYK-s segítség nélkül is tudja, hogy az 1 nem írható fel két prímszám szorzatára.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!