Az univerzum alakjáról vannak elképzelések?

"Kedves Gábormaci, ez egy nagy tévedés. Az univerzum ugyanis nem anyag, hanem anyag-tér-idő, másrészt az univerzum és a rendelkezésre álló tér egy és ugyanaz jelen állás szerint. De ha csak kötekedni akarsz, akkor írd oda, hogy szerinted. :P"

Ha az univerzumot emlegetjük, nyilvánvalóan arra a térrészre gondolunk, ahol BÁRMI lezajlik. Mutass egy embert akinek ha leírsz egy olyat hogy mondjuk az univerzumban történt, egyből arra a térrészre gondol ahol nincs anyag meg semmi egyéb. Fogadok hogy a legtöbbünk ilyen esetben inkább az anyagi világra fog gondolni és nem másra! Tehát azt hiszem nem tévedek nagyot, ha azt mondom az univerzum alatt az emberiség többsége az anyagi világot fogja érteni.

Az anyag (az én felfogásom szerint) nincs tér nélkül. Tehát az anyag és tér kapcsolatban van (szerintem), ezért is nem említettem külön. Teljesen evidens számomra, hogy amikor anyagot említek, az a tér is.

"Alakja sem lehet gömb, ugyanis az elvi 14 milliárd év tágulás után feltételezhető, hogy nem tágulhatott szabályosan."

Feltételezhető, pontosan annyira, mint amennyire feltételezhető az ellenkezője. Merész vagy, ha ebből következtetsz minden továbbira annak kockázatával hogy mégis gömbszimetrikus volt...

És ugyan miért ne tágulhatna szabályosan? SEMMI külső hatást nem ismerünk ami befolyásolná! Hasonlóan egy akármilyen robbanáshoz. Ezek jobbára közelítően gömbszimmetrikusak, tetszik vagy sem (nézz meg bármilyen publikált videót egy egy nagyerejű robbanásról). A háttérsugárzás egyenetlensége sem a szabálytalanságot sugallja, sőt ezen egyenetlenség olyannyira kicsi nagyságrendű, hogy sokkal inkább gömbként fogadhatjuk el az alakot mint bármi másnak! Hasonló ez a Föld gömb alakjához, valóban nem gömb, de jó közelítéssel az. Ha visszaolvasol, különben is láthatod, azt írtam "jó közelítéssel" gömb alakú. Ez pedig nem azt jelenti hogy gömb alakú.

Az időt ide kavarni nem szerencsés, hiszen az idő pusztán egy általunk definiált fogalom, amivel az anyag változását jellemezzük. Persze létezhet ez az anyag nélkül is, bár fogalmam sincs, anyag nélkül hogy is akarná bárki definiálni magát az időt.

"...Ez lehet akár egy fekete lyuk, akár a fénysebességnél sokszorta gyorsabb sebesség által okozott torzulás hatása...."

Ez puszta feltételezés részedről, semmi nem támasztja alá az elképzelésed

"Ebből meg az jön, hogy igenis van gyorsabb sebesség a fénysebeségnél."

Ez már csak a fikció az előbbiekből levezetve, bár ha az alapvetően hibás nyilván ez is az ...

"...Ebből meg az jön, hogy miért is nem tágulhat az univerzum a fénysebességnél gyorsabban?"

Mert jelenlegi tudásunk szerint anyag nem haladhat gyorsabban a fénysebességnél...

Mindent összefoglalva pusztán elméleti vitát folytatunk, hiszen az ismereteink erősen hiányosak, és ne is akarjuk mi eldönteni ezt a kérdést. Könnyen belátható, hogy csupán definíció kérdése hogy mi lehet helyes válasz.

maci

Oké, csakhogy nem erről beszélünk. A fikciózásod közben elsiklottál a lényeg felett, miszerint ezt írtad és erre kaptál választ:

"Kedves utolsó, az általánosan elfogadott nézetek szerint univerzum alatt az anyagi világmindenséget értjük."

Mégegyszer röviden: Az univerzum nem az anyagi világ. Nem is ez az általánosan elfogadott nézet. Az anyagi világ csak az univerzum egy része. És most ezek tekintetében olvasd át mégegyszer a válaszokat.

Másrészről pedig:

"Mutass egy embert"...

Nem. Nem érted. Ha egy emberi elméből indulunk ki, sehova nem jutunk abban a kérdéseben ami a zöld címsorban lévő kérdés, legfeljebb írsz mégegy ilyen földhözragadt véleményt. Az emberi egyedfejlődés még nem érte el azt a szintet, hogy a kérdésben lévő dolgokat megmagyarázhassuk tudományosan. Főleg nem oda, ogy tényként próbáljuk elfogadtatni másokkal. De eljutottunk oda, hogy anyag-tér-idő komplexitás.

"Ha az univerzumot emlegetjük, nyilvánvalóan arra a térrészre gondolunk"...

Nem. Megint nem. Azért nem jutunk előre, mert azt hisszük, hogy ez nyílvánvaló. Ez nem térrész. Nem is tér. Sokkal összetettebb dolog a térnél. Ilyen komplex kérdésekben nem beszélhetünk csak egy-egy elemről. Mert valóban előfordulhat, hogy a térnek nincs értelme idő nélkül. Ide vonatkozóan (a komment végén) írtad, hogy ez is az is csak egy feltételezés. Az hát. Nem mondta senki, hogy nem az. Csak próbálunk a válaszokkal rávilágítani, hogy nem jól állsz hozzá a kérdés megválaszolásához, amikor az univerzum Ősrobbanás következtében létrejött folyamatos tágulását egy nagy erejű földi közegben lezajlott robbanás lefolyásához próbálod hasonlítani, ahol adott - sőt, kiszámolható - minden egyes körülmény és következmény. A Földön van fix létrejött tér, van fix kézzel fogható anyag, és van folyamatos idő. E három dolog megléte nélkül próbáld újragondolni és elképzelni azt a bizonyos Ősrobbanást, és azután mondd, hogy megközelítőleg gömb. De gondolj pl. a súlytalanság közegben kiöntött pohár vízre is mint lehetőségre. Miből gondolod, hogy az általunk ismert univerzum nem szóródott szét mint a vízcseppek és jött létre többszáz vagy ezer táguló "térrész"?

"nem tévedek nagyot, ha azt mondom az univerzum alatt az emberiség többsége az anyagi világot fogja érteni"

Nem tévedsz. Sajnos. Elég baj ez. Majd az evolúció és tudomány továbbhaladásával megváltozik ez a nézet is. Viszont tudatlanságunkban, bizonyító tények és a szükséges földi tudomány elégséges szintjének hiányában agyunknak hála megvan a lehetőségünk az elméletek gyártására. Csak ne tényként közöld ezeket az elméleteket, és ne mondd tényként azt sem, hogy "jó közelítéssel" ha meg sem közelítheti. Ha gömb-féle lenne akkor lenne széle és lenne "azon kívül". Ez nem ilyen egyszerű.

"Az anyag (az én felfogásom szerint) nincs tér nélkül."

Az, hogy a Te felfogásod szerint mi van és mi nincs az eléggé irreleváns az univerzum anyag-tér-idő komplexitás tudománnyal való modellezésének szempntjából.

A fénysebesség megint csak egy galaxisunkbeli fogalom. Van közeg ahol gyorsabban, van ahol lassabban terjed a fény a földön is. Az, hogy a földi közegben és körülötte nincs arra utaló tény, hogy a fény egy adott közegben gyorsabban terjedhet mint pl. az űrben, nem azt jelenti, hogy a 10 milliárd galaxxissal odébb is ugyanazek a körülmények. Túl nagy az univerzum és az "azon kívül" ahhoz, hogy a mi galaxisunkban létrejött körülményekkel le lehessen modellezni az összes többit. Vagy akár le lehessen modellezni az anyag, a tér vagy az idő fogalmát.

"Csak próbálunk a válaszokkal rávilágítani, hogy nem jól állsz hozzá a kérdés megválaszolásához, amikor az univerzum Ősrobbanás következtében létrejött folyamatos tágulását egy nagy erejű földi közegben lezajlott robbanás lefolyásához próbálod hasonlítani, ahol adott - sőt, kiszámolható - minden egyes körülmény és következmény. A Földön van fix létrejött tér, van fix kézzel fogható anyag, és van folyamatos idő. E három dolog megléte nélkül próbáld újragondolni és elképzelni azt a bizonyos Ősrobbanást, és azután mondd, hogy megközelítőleg gömb."

Korábban pedig ezt írtad:

"...Ebből az jön, hogy fizikai jelenség az Ősrobbanás előtti állapot is, legyen az üresség, telítettség vagy bármi. Ebből meg az jön, hogy ez az üresség vagy telítettség már azelőtt létezett és a létezéséhez bizonyosan egy univerzum vagy multiverzumbeli térre volt szüksége."

Tehát az első idézetedben kéred, úgy képzeljem el hogy ezek nem léteznek, holott te magad írtad korábban hogy létezniük kellett. Most akkor hogy is van az szerinted?

Másrészt, ugyan mihez máshoz hasonlíthatnám az ősrobbanást magát, mint egy bármilyen más robbanáshoz? És még mindig nem vetted figyelembe azt a tényt miszerint az általános háttérsugárzás eloszlása igencsak apró inhomogenitással állandónak tekinthető minden irányból, ez pedig, drága barátom, tetszik vagy sem, megközelítőleg GÖMB alakra utal!

De akkor rákérdezek akkor ugyan milyen alakú ? Kocka vagy henger? Semmi nem hatott a kiterjedő anyagra csak maga a robbanás, ami az anyagi világ mai méretéhez képest pontszerű volt. Ergo egészen egyszerűen a gömb alak a legkézenfekvőbb, és a legvalószínűbb, nem mellesleg az általam említett háttérsugárzás is ezt támasztja alá.

"...De gondolj pl. a súlytalanság közegben kiöntött pohár vízre is mint lehetőségre. Miből gondolod, hogy az általunk ismert univerzum nem szóródott szét mint a vízcseppek és jött létre többszáz vagy ezer táguló "térrész"?"

Azok a vízcseppek is önmagukban mind-mind közelítőleg gömb alakúak ... hmmm hmmm...

A vízcseppek eloszlása az öntéses módszerrel valóban nem feltétlenül gömb, de nem is nevezhető írányfüggetlennek a kiöntésük ...

És, meg ne haragudj érte, de az én robbanásos hasonlatom valószínűleg jóval közelebb áll az ősrobbanás modellezéséhez, mint egy vödörnyi víz kiöntése...

"Csak ne tényként közöld ezeket az elméleteket, és ne mondd tényként azt sem, hogy "jó közelítéssel" ha meg sem közelítheti. Ha gömb-féle lenne akkor lenne széle és lenne "azon kívül". Ez nem ilyen egyszerű."

De ez ilyen egyszerű! Ha elindulunk tetszőleges irányba előbb utóbb elérünk egy olyan helyre amin túl egyetlen atom sincs a térben. Ha azt a térrészt meg kellene határozni (már ahol egyáltalán létezik az anyag) alakilag, nem hiszem hogy találnánk jobbat a gömbnél...

" ..."Az anyag (az én felfogásom szerint) nincs tér nélkül."

Az, hogy a Te felfogásod szerint mi van és mi nincs az eléggé irreleváns az univerzum anyag-tér-idő komplexitás tudománnyal való modellezésének szempontjából...."

Ugyanígy van ez a te felfogásoddal is, ne akard már ránk erőszakolni mint valós dolgot, már megbocsáss ...

"A fénysebesség megint csak egy galaxisunkbeli fogalom. Van közeg ahol gyorsabban, van ahol lassabban terjed a fény a földön is. Az, hogy a földi közegben és körülötte nincs arra utaló tény, hogy a fény egy adott közegben gyorsabban terjedhet mint pl. az űrben, nem azt jelenti, hogy a 10 milliárd galaxxissal odébb is ugyanazek a körülmények."

Az univerzum nagy, ebben egyetértünk, de az is biztos hogy galaxismilliárdokkal odébb is ugyanazon periódusos elemekből épül fel, mint itt a közelünkben. És teljesen bizonyos hogy a természettudomány törvényei is ugyanazok arrafelé mint itt. Valószínűtlen, hogy pusztán térbeli elhelyezkedésük miatt más lenne ott a fizika mint itt.

maci

Elmondom hogy is van, mert simán elbeszélsz mellettem. Te az általad ismert térről beszélsz, míg én nem. A két idézet nem egymás kizárása, csak nem úgy létezik ahogy azt Te elképzeled. Az univerzumbeli tér alatt amiről szó van, nem azt a teret értem amibe Te két kézzel próbálsz kapaszkodni. Nem az általad és az Ember által ismert térről volt szó. Azt írtam, hogy "Ősrobbanás előtti állapot". Valamilyen állapotnak létezni kellett, mert a semmiből nem jön létre a valami. A valami pedig valahol el kell, hogy helyezkedjen. Ha nem így lenne, akkor szerinted mégis honnan jöttek létre a fizika törvényei? Tisztáznod kellene a fogalmakat abból a szemszögből, ahogyan most szó van róluk, mert komoly félreértelmezési gondjaid vannak. Ez a tér nem az a tér. De menjünk sorban: anyag, idő és tér.

Az anyag:

A valós anyag kezdetben egyenlő arányban jött létre az antianyaggal, de mégis több valós anyag maradt fent a kettő rekombinációja után. A jelenlegi fizika semmilyen magyarázatot nem képes adni az antianyag hiányára, habár a részecskefizikában vannak elenyészően kicsi paritás és kiralitás sértő folyamatok. Míg Te a valós anyagról beszélsz mint anyag, az anyag az univerzum értelmezésében anyag, antianyag és sötét anyag együttesen (plusz még egyéb). A sötét anyag nagyjából az univerzum 70-95%-át teszi ki, bár még nem tudjuk bizonyítani, sem érzékelni, egyes vákuum-fluktuációs jelenségekből arra következtethetünk, hogy létezik. A világegyetem keletkezésénél három féle anyagról beszélhetünk, sötét anyagról, forró sötét anyagról és barionokról. A barionok összeállt, kezdetben plazmaállapotú kvarkok és gluonok, amelyek az anyag és antianyag közti asszimetriát hozták létre. Kezdetben az állítólagos Ősrobbanás után a sugárzás volt a fő befolyásoló tényező igen, de ha ezt elfogadjuk, akkor azt is, hogy később, ahogy a világegyetem hűlt, az anyag nagyrésze lelassult és a nyugalmi tömeg energiasűrűségét már a gravitáció uralta. Amikor az atommagok és elektronok atomokká egyesültek, akkor a sugárzás szétvált az anyagtól és önálló, kozmikus mikrohullámú háttérsugárzássá vált. De ez még jövő tudománya és én nem vagyok tudós csak érdekel a téma. De. Azt póbálod többféle verzióban megmagyarázni, hogy semmi nem hatott az anyagra a robbanáskor? Egyáltalán milyen anyagról beszélsz Te akkor végülis? Fáról, kőről, műanyagról? :)

Milyen általános háttérsugárzás-állandóról beszélsz? Itt semmi sem állandó. Főleg nem egy minimum 14 milliárd éves folyamat alatt. Előtte sem volt állandó és most sem az, csak annak fogod fel, mivel olyan rövid szakaszát éli meg az emberiség a folyamatos változásnak, hogy ezen rövid szakaszon belül nem érzékelsz változást. De ettől még nem lesz állandó.

Az idő:

Az idő mint olyan számunkra létezik, de valójában nem létezik sehol a világegyetemben, azaz fizikailag nem létezik. Csak egy képzetes mennyiség. Egy viszonyszám. Idő fogalma alatt valójában periodikus mozgásokat hasonlítunk össze. Mint például keringés, napfelkelte, naplemente stb. Idő nincs. Sehol a világegyetemben. Az az idő amiről én beszélek más. Te itt megint a földhözragadt naplemente-napfelkelte ciklikusságát tekinted időnek. Naptár alapján beszélsz. De ismétlem, nem a Földről beszélgetünk.

A gömb alaknak kb. annyi köze van a valósághoz mint planktonnak a szájkosárhoz. A felfúvódás-elméletet ami a gömb formát magyarázná, semmi nem igazolja. Csak egy elmélet, amivel nem ismert problémákat próbálnak magyarázni. És ez több sebből is vérzik. Az Ősrobbanás-tan mivel magyarázza a galaxisok és galaxis-hálózatok kialakulását? Semmivel. Galaxis-szuperhalmazokba való tömörülést? Végképp. 14 milliárd év egyszerűen nem elegendő ilyen óriási léptékű anyag elrendeződésre amelyet ma ismerünk, mindez több milliárd fényév távolságban. Ha az Ősrobbanás olyan lett volna, mint amilyennek itt leírod vagy elképzeled, akkor lennének hidegebb-melegebb vidékek az űrben. De nincsenek. Mégis mi okozta ezt a hőmérséklet kiegyenlítődést? Eddig egy szóval nem mondtam, hogy hiszek az Ősrobbanás elméletben, mert nem hiszek. A legelső posztomnak nem az volt a lényege, hogy bizonyítsak vele, hanem az, hogy rávilágítsak, ez a mai Földi elmélet amit Te is képviselsz ezer sebből vérzik. Kb. mint Isten létezése.

Vannak csillagok a galaxisok hálójában amelyek másfélszer idősebbek mint 13,7 milliárd év. Hát ez felettébb érdekes.

Ha volt Ősrobbanás akkor a középpontban egy mocskos nagy fekete lyuknak kell lennie, vagy tudom is én minek nevezhető jelenségnek, amely majd évmilliárdok múlva be fog sűrűsödni és újra magába szívja az egész univerzumot, aztán jön a nagy "Reccs". Lennie kell egy helynek valahol, ahol a galaxis halmazok iszonyú sűrűségűek, egymásba érnek, még kialakulatlanok, hiszen az egész tágulás még ma is tart. Ez nem egy lufi felfújása.

Ha volt robbanás, akkor miért nincs magasabb hőmérséklet a középponthoz közelebb?

Ha gömb, akkor a két legtávolabbi pont (legyen ez 1-1 bolygó egymástól kb. 28 milliárd fényév távolságra kell, hogy legyen, szerinted van olyan anyag, amelyik 14 milliárd éven át folyamatosan fénysbességel utazott közegellenállás nélkül? Vagyis ha egy bolygó 14 milliárd fényév távolságra helyezkedik el (tegyük fel), és a felszínét valamilyen kőzet borítja, akkor az 14 milliárd éven át fénysebességgel utazott az űrben és nem ütközött, nem olvadt meg? Itt valami sántít. Vagy minden. És most megint a sebességhez lyukadunk ki.

Mi alapján feltételezhető, hogy a fény csak 300.000km/sec sebességgel képes haladni? Az alapján, hogy vákuumban annyi? A relativitás-elmélet nagyon jópofa, de megdőlni látszik. Vagy már részben meg is dőlt, mivel sikerült létrehozni a fénysebességnél tízezerszer nagyobb sebességet is fotonokkal. Másrészt a relativitás-elmélet nem zárja ki, hogy valami gyorsabb legyen a fénynél. Minél nagyobb egy sebesség, annál nagyobb a közegellenállása. De mi van akkor ha a fény azért megy ilyen "lassan" mert az általunk üresnek vélt tér közegellenállása korlátozza és nem gyorsulhat tovább. Mi van akkor ha a sötét anyag korlátozza? Az, hogy alapjaiban kell újragondolni az egész fizikánkat. Márpedig a tudomány nagyon jó úton halad affelé, hogy cáfolja azt amiben eddig hittünk, vagy amit tudni véltünk.

A vízöntés csak extrém példa egy adott anyag terjedésének módjára. Ne ragadj le, csak szemléltettem vele, hogy iylen formájú terjedés is létezik. Azért, mert a köztudatban Ősrobbanás van, ez nem azt jelenti, hogy földi-féle robbanást kell elképzelni. A vízcseppek pedig nem közel gömb alakúak, hanem amőbához hasonló alaktalan formák. De ezt már más is írta.

"Ha elindulunk tetszőleges irányba előbb utóbb elérünk egy olyan helyre amin túl egyetlen atom sincs a térben."

Atom az nincs, de van más. Sötét anyag, barion vagy a tököm tudja.

Az utolsó bekezdésed pedig megint földhözragadt. Lehet, hogy a periódusos rendszernek adott helyeken értelme sincsen. Nem értem miért kell folyamatosan földi dolgokkal érvelned. Próbálj már kiszakadni a földi atmoszférából.

"Te az általad ismert térről beszélsz, míg én nem."

Helyesen, én az általunk (emberiség, tudóstársadalom) által ismert anyagi világról beszélek. Mivel SEMMI másról nincs ugye tudomásunk, felelőtlenség volna bármi egyébről "márpedig úgy van" stílusban beszélni...

"...Tisztáznod kellene a fogalmakat abból a szemszögből, ahogyan most szó van róluk..."

Pedig egyszerű, én azt vallom hogy van a tér ami végtelen, és ebben van a kialakult anyagi világ annak gömb alakjával, és a korának megfelelő méretű kiterjedésével. A te véleményed nem ez, erre már sikerült rájönni ...

"...Azt póbálod többféle verzióban megmagyarázni, hogy semmi nem hatott az anyagra a robbanáskor? Egyáltalán milyen anyagról beszélsz Te akkor végülis? Fáról, kőről, műanyagról?"

Egyszerű a történet, ahogy a ma ismert anyagi világra sem hat kimutathatóan semmi a távolból, igaz volt ez az ősrobbanást követő pillanatokra is. Hogy akkor az anyag nem is anyag volt, és blla bla bla, nem érdekes, nevezd aminek akarod, a lényeg az, hogy nem volt semmi külső hatás ami a terjedésre BÁRMILYEN szempontból hatni tudott volna. Márpedig egy befolyásolás nélküli robbanási folyamat gömbszimmetrikus.

"...Milyen általános háttérsugárzás-állandóról beszélsz?"

Hát barátom ...

[link]

Csodálkoznék ha ezt ne ismernéd, de kiemelek egy részt belőle:

"A kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás izotróp durván egy százezredrész pontossággal: az eltérés négyzetes közepe csupán 18 µK.[1] A Far-Infrared Absolute Spectrophotometer (FIRAS) eszköz a NASA Cosmic Background Explorer (COBE) nevű műholdján nagy pontossággal mérte a mikrohullámú kozmikus háttérsugárzás spektrumát. A FIRAS adatait összehasonlították egy megfelelő hőmérsékletű feketetest-sugárzással, és nem találtak különbséget a spektrumukban. A lehetséges eltérés a feketetest-spektrumtól a 0,5 és 5 mm közötti hullámhossztartományban kevesebb mint a maximum 0,005%-a.[2] Ezzel ez a spektrum a természet legpontosabban mért feketetest-spektrumává vált."

Ebben talán a lényeges mondat:

"A FIRAS adatait összehasonlították egy megfelelő hőmérsékletű feketetest-sugárzással, és nem találtak különbséget a spektrumukban. A lehetséges eltérés a feketetest-spektrumtól a 0,5 és 5 mm közötti hullámhossztartományban kevesebb mint a maximum 0,005%-a"

ez azt jelenti hogy a háttérsugárzás minden irányból egyenlő nagyságú, közel homogén, és az eltérés nem több mint a maximális érték 0.005%-a !!! Bízom benne hogy ennek az értelmezése nem haladja meg a képességeidet, ...tudod... gömbszimmetria (azaz KÖZEL GÖMB alak)

"A vízcseppek pedig nem közel gömb alakúak, hanem amőbához hasonló alaktalan formák. De ezt már más is írta. "

A súlytalanságban hagyott vízcsep a felületi feszültsége miatt, és a minimális energiaállapotra való törekvése miatt rövid idő alatt gömb alakot vesz fel. Nincs köze a témához, de azért helyreteszem már. Tehát gömb alakú lesz, nem marad alaktalan amőba alakú...

"...Vannak csillagok a galaxisok hálójában amelyek másfélszer idősebbek mint 13,7 milliárd év. Hát ez felettébb érdekes..."

Nos ezen kijelentéseddel kissé nevetséges vagy, már ne haragudj. De cáfolj meg, mutass egyetlen ilyen objektumot, csak egyetlen egyet !

"Mi alapján feltételezhető, hogy a fény csak 300.000km/sec sebességgel képes haladni?"

Ezt azt hiszem nem kell kommentelnem, ismét a saját butaságodat világítod meg...

"...mivel sikerült létrehozni a fénysebességnél tízezerszer nagyobb sebességet is fotonokkal..."

:DDDDDD ... Forrás ???

"Lehet, hogy a periódusos rendszernek adott helyeken értelme sincsen."

Lehet, de sokkal valószínűbb hogy mindenütt van értelme...

"Nem értem miért kell folyamatosan földi dolgokkal érvelned. Próbálj már kiszakadni a földi atmoszférából"

Mert mondjuk 10km távolságban ugyanazon elemek alkotják a periódusos rendszert, de 10millió km távolságban is, és mehetsz bármeddig, mindenütt ugyanaz az anyag. Vagy komolyan gondolod, hogy van egy határ, ahol már ez nem igaz? És ha így van, hol ez a határ? 5 milliárd esetleg 7 vagy 10 miliárd fényév ? És ha van ez a határ mért pont ott van ahol van? Ember, teljesen illogikus feltételezni, hogy más anyag alkotja az anyagi világot a túlsó szélén.

Tudod így átolvasgatva a soraid lassan kezdem azt hinni hogy makacs módon próbálsz olyan dolgoknak ellentmondani, amik elfogadottak és nem mellesleg abszolút logikusak. Lehet hogy szeretnéd ha ez nem volna igaz, de egészen egyszerűen logikusan végiggondolva belátható hogy ugyan az van ott is ami itt...

Én azt mondom az anyagi világ gömb alakú, a rendelkezésre álló tér meg végtelen, A gömb szimmetriát alátámasztja a robbanásokkal szerzett tapasztalatunk, a háttérsugárzás, és a logika is, erre te azt mondod hogy nem gömb mert nem lehet gömb... és ennyi, semmi érv, semmi hasonlat... És elvárod hogy bólintsunk rá ?

Gyorsabb is lehet a foton a fény sebességénél tízezerszer .... mivan ?

És jössz ilyenekkel hogy másfélszer idősebb csillagok vannak galaxisunkban mint az ősrobbanás feltételezett kora ?

Nos ne haragudj meg érte, de kissé hiteltelen lettél a szememben ilyen bődületes butaságokat irkálva ...

maci

"Barátom" ne is haragudj, de az a röhej amit itt művelsz. Szétcibálod a posztokat és okoskodsz. Vihogsz olyan tényeken és elméleteken amelyeket elismert emberek fogalmaztak meg. Nem tudom kinek képzeled magad, de nem vagy az.

Abból amit írtam pedig egy kukkot nem értesz meg "ember". Ideje volna olvasni is a témában okos emberektől, ahelyett, hogy ollózgatsz innen-onnan és próbálod összetapasztani a semmit. Nagyon nem megy ez neked. Nem mellékesen szánalmas személyeskedésbe torkollik a véleményed folyamatosan. Mint az enyém most. De én végeztem.

Forrás:

Nézzél utána a 2010. november 18-i fénysebességről szóló hírnek. Kezdd a Népszava oldalán pl. onnan mehetsz tovább a forrásokhoz a Genfi Egyetem oldalára. hehehehe Igen, tízezerszer nagyobb sebesség a fénynél fotonok segítségével. Tehahahaha hihihihi ":DDDDDD" "Ember" Tényleg baromi vicces. -.-

De azért idézem, hátha még oda sem jutsz el:

"A kísérletek akkor tudományos bizonyítékok, ha megismételhetőek. Ez történt most..."

"Az Einstein által leírt kvantum teleportáció működik, csak éppen az általa kizárt, fénynél gyorsabb, méghozzá tízezerszeresen gyorsabb sebességgel." ahahaha, hehehe, hihihi

Ajánlanám figyelmedbe még az MPA német oldalát ahol témánként többszáz publikáció található, többezer linken át eljuthasz az univerzum témában bárhová, még a nem gömb alakú robbanásig is. Ajánlanám Arany Laci és Dobó Andor munkáit is, hogy magyarok is legyenek, de ahogy elnézlek ugyanígy azt sem fogod felfogni, mivel ugyanazt mondják el amit itt leírtam. Szóról szóra.

Egy vicc vagy "ember".

További jó vihorászást, cibálgatást áldott tudatlanságodban.

jav:

Nézzél utána a 2010. március 1-i fénysebességről szóló hírnek.

Végül idézném magamat:

"Eddig egy szóval nem mondtam, hogy hiszek az Ősrobbanás elméletben, mert nem hiszek."

És idéznék egy nálunk okosabb embert:

"A fizika - az elmúlt 120 év alatt mindent elkövetett pedig -, ha belegebed sem tud egyetlen kvarkot sem létrehozni a "semmiből", de eltüntetni sem. Pedig a Vatikán ég tudja hány milliárddal száll bele ezekbe a kutatásokba (pl. CERN). Nem megy. Fel kellene végre fogni - nekik is! - semmiből csak semmi lesz. Valami csak valamiből lehet. Nem lehet "teremteni" - még a mesében sem..."

Ennyit a gömb alakú őrsobbanás elméletedről.

"A hátérsugárzásos dolog ne zavarjon, éppen egy hete MERTEK kiadni egy tudományos közleményt, miszerint az USA egyik mesterséges holdjának - nem tudom a nevét, bocs - mérései alapján, a Világegyetem háttérsugárzásának hitt fizikai jelenségnek sokkal közelebbi a forrása.... A vöröseltolódásra ezernyi más magyarázat van, pl. a fény "fáradása", azaz rezgésszámának csökkenése, szóródása a kozmikus poron, illetve részecskéken, gravitációs hatások, stb."

Ennyit pedig a háttérsugárzásodról.

Mellesleg mindezekkel 2005 óta tisztában van a NASA. Vagy régebb óta. És 5 milliárd ember lett félrevezetve a gömb alakú Ősrobbanás elmélettel.

Hmmm hmmm...

"....A fizika - az elmúlt 120 év alatt mindent elkövetett pedig -, ha belegebed sem tud egyetlen kvarkot sem létrehozni a "semmiből", de eltüntetni sem. Pedig a Vatikán ég tudja hány milliárddal száll bele ezekbe a kutatásokba (pl. CERN). Nem megy. Fel kellene végre fogni - nekik is! - semmiből csak semmi lesz. Valami csak valamiből lehet. Nem lehet "teremteni" - még a mesében sem...

Ennyit a gömb alakú őrsobbanás elméletedről. "

Még mindig nem értem mit beszélsz. Én nem azt mondom, hogy a "semmiből lett a valami". Én azt mondom gömb alakú, ami kialakult! Teljesen mindegy miből lett hogy lett. Robbant és kész. És ha robbant, és nem volt egyéb külső hatás, akkor az gömb alak! Ennyi. Teljesen felesleges ragozni. Vagy ugyan, hogy jön a te kijelentéseidből a gömb alak tagadása ???? Erre felelj, ne papagájként fújd az elméleted, ugyanis még mindig SEMMIT nem írtál, vagy linkeltél, vagy idéztél, ami a gömb alak ellen szólna (azt a mondatod, hogy "...alakja sem lehet gömb, ugyanis az elvi 14 milliárd év tágulás után feltételezhető, hogy nem tágulhatott szabályosan...", nem tudom a gömb alakúság cáfolásának tekinteni...)!

"A hátérsugárzásos dolog ne zavarjon, éppen egy hete MERTEK kiadni egy tudományos közleményt, miszerint az USA egyik mesterséges holdjának - nem tudom a nevét, bocs - mérései alapján, a Világegyetem háttérsugárzásának hitt fizikai jelenségnek sokkal közelebbi a forrása...."

Ezzel az a baj, hogy bármerre fordítjuk a mérőeszközöket, ÍRÁNYFÜGGETLENÜL érezhető a háttérsugárzás, mégpedig teljesen egyenletesen, eltekintve az általam idézett apró egyenetlenségtől. És pontosan ezért nem is volt értelme eddig se a "forrás" távolságáról beszélni...

Egy apró kérdés, hogy lehetne valami közelebb, aminek gyakorlatilag nincs meghatározható IRÁNYA sem? Érted ember, nincs meghatározható pontszerű, vagy nem pontszerű forrása. (mutass egy forrást, ahonnan az ég kéksége ered!)

És kérlek linkeld már azt a bizonyos tudományos közleményt, amit "mertek" publikálni!

Hja igen! Az említett magyar emberkékre rákerestem. És lám lám mit találtam (igaz, csak az egyikükről...:

[link]

Érdekes olvasmány,annyi szent.

Kiemelnék pár részletet:

"Dobo Andor egy crackpot. Totalis idopocsekolas a cikkeit olvasni."

"Ha Dobó Andor azt akarja, hogy komolyan vegyék, akkor publikálja a dolgait lektorált, referált, nemzetközi szakfolyóiratokban. Onnantól kezdve lehet beszélni róla. Addig a munkássága tudományos szempontból nem létezik."

Azt hiszem ez mindent elárul...

Bölcsen hallgatsz a 13,7 milliárd évnél idősebb csillagaidról is, meg a magára hagyott vízcsepp gömb alakjáról. Valamint nem fejtetted ki azt sem, hogy ugyan miért is lenne más anyagokból felépülő periódusos rendszer az anyagi világ "túlsó szélén". Hát ez van. Így jártunk.

És ami az 5 milliárd ember félrevezetését illeti. Nos én meggyőzhető vagyok, nem a tömeg után megyek, de ne akarjon már velem senki olyasmit megetetni, ami szöges ellentétben van az általam, és sokak által tapasztaltakkal. Komolyan azt akarod elhitetni itt velünk, hogy alapjaiban téves a teljes fizika, és az összes természettudományi törvény? Mitöbb mindez szándékos, akár a NASA, akár másvalaki részéről? Próbálkozz csak vele ...

Arany Laciról sajnos a mesékkel kapcsolatos linkeken kívül nem találtam semmit, kérnék pár linket hogy megismerhessem ...

Ugyanez a helyzet a "2010. március 1-i fénysebesség" hírrel. Bár a Népszava nem tartozik a tudományosan elismert hírek publikálójaként. A genfi egyetem honlapja is szép nagy, ha komolyan akarod hogy utánanézzek ott dolgoknak, akkor közvetlen linket kérnék...

Közben megtaláltam a cikket. És még rémlik is a dolog, igaz nem onnan (Nápszava), és nem fotonokkal végezték emlékeim szerint. De nem várom el a Népszavától, hogy ilyen "apróságra" figyeljenek... Más kérdés, hogy tudományos publikációt erről a kísérletről nem láttam, és a Népszava sem hivatkozik az említéseken kívül sehogy (pl egy linkkel), de ez legyen az én "hibám", nyilván megjelent róla, csak nem jutott el hozzám...

Azt hidd el, nem is vagyok olyan nagyon viccember...

maci

2003 októberében a Nature tudományos magazinban megjelent egy cikk, amit egy francia-amerikai kutatócsoport publikált Jeffrey Weeks matematikus vezetésével. Ők az univerzum mikrohullámú sugárzását vizsgálták (műholdas mérések alapján), aminek enyhe ingadozásaiból arra a következtetésre jutottak, hogy az univerzum nem végtelen. A világegyetem dodekaéder formájú lehet, aminek az átmérője kb. 65-70 milliárd fényév.

Ezzel kapcsolatban az alábbiakban összefoglaltam az észrevételeimet, az időfizikai világmodell segítségével vizsgálva meg a kérdést.

Az eddigi méréseink arra utalnak, hogy az univerzumunk téridejének belső része (az alfatér) olyan hatalmas, hogy a látható fény tartományában (a rendelkezésünkre álló műszerekkel) nem látunk el a távolabbi végébe. A világtojást kitöltő por és gázfelhők, galaxisok miatt csak a hozzánk legközelebb lévő falrészig, a Nagy Vonzóig látunk, ami a Virgo halmaz irányában található az égen. Ebbe az irányba halad a galaxisunk.

Valamiért nem látunk el az ellenkező irányba sem, ahonnan jöttünk, a Nagy Fehér Lyukig, ahol a Mindenható térszerán található a téridő buborék közepén. Ha a világtojás átmérője tényleg 65-70 milliárd fényév körül van, akkor a sugara 32-35 milliárd fényév. A Nagy Vonzó tőlünk kb. 20 milliárd fényévre található, tehát még az út felét sem tettük meg a centrumtól kifelé haladva. Így a galaxisunk a viszonylag fiatal képződmények közé tartozik a rendszerben.

A nyugati fizikusok dodekaéderekből álló cellaszerkezetes univerzumokat képzeltek el, amik egymás mellett sorakoznak vég nélkül. Arról persze elfelejtettek beszélni, hogy ezeket mi hozza létre és miért pont ilyenek. Túl keveset tudunk még az ilyen nagy mérettartományok szerkezeti jellemzőiről ahhoz, hogy bármit biztosan kijelenthessünk, de az időfizikai modellek alapján a következő lehetőségek tűnnek reálisnak.:

Ha a világtojás neutronpáncél fala belülről nézve dodekaéderesnek látszik, akkor kívülről nézve valószínűleg ikozaéderes lesz (a duálisa). Pont úgy, ahogy a proton is ikozaéder alakú, az elektron meg dodekaéder alakú. Ekkor viszont felmerül a lehetősége annak, hogy az univerzum kettős falú, mint a neutron belső szerkezete. Mi a belső, kisebbik részében vagyunk, ami dodekaéder alakú, miközben a külső, nagyobbik buborék ikozaéder alakú.

A dimenziógeometriai alapkutatásaink viszont arra utalnak, hogy az ilyen szabályos formák az egymásba ágyazott dimenziószintek közti összefüggéseket jelzik. Az erről szóló részletes kutatási anyagok még nem kerültek publikálásra, de talán hamarosan olvashatóak lesznek az Eseményhorizonton.

Az őskáoszban nincs téridő, tehát kiterjedés nélküli, mint a pont: 0D-s. Az időszálak 1D-sek, mint az egyenes. A síkuniverzum (falvédő, térbúra) 2D-s. A 3D-s univerzum egy hatalmas dodekaéderszerű struktúrának látszik. Ez beágyazódik a 4D-s világegyetembe, ami ennek megfelelően ikozaéder alakú lesz, míg az 5D-s felsőbbtér formája ismeretlen. Az 5D-s világok együtt alkotnak egy 6D-s kiterjedést, ami a teljes világtojás téridejének felel meg. Erről tudjuk, hogy mint a tyúktojás, forgásellipszoid alakú, mivel a 6D-ben már nincs anyag.

Az egyes formák között szigorú logikai és geometriai összefüggések figyelhetők meg, ahogy egymásra épülnek. Ezen összefüggések kutatásával már évek óta foglalkozunk, de sajnos - egyelőre publikálható eredmények nélkül. Aki úgy érzi, hogy nagyon megy neki a sok dimenziós matematika, és szeretne megküzdeni a feladattal, az kérjük jelentkezzen (írjon a lapgazdának).