Kezdőoldal » Tudományok » Egyéb kérdések » Szerintetek ezer év múlva is...

Szerintetek ezer év múlva is a nemzet, nemzetállam lesz a meghatározó?

Figyelt kérdés
A nacionalizmus a francia forradalom terméke, a "társadalmi-kultúrális" nemzet pedig szintén "új" találmány, hiszen pár ezer éve az emberek törzsekbe szerveződtek és nem nemzetekbe, de ezt mutatja a magyar nemzet születése is (7 törzsből lett egy magasabb szerveződési forma), sőt Afrikában egyes helyeken még ma is meghatározó társadalom-szervező forma. Az a tapasztalatom, hogy a jobboldalon, de főleg a szélsőjobboldalon azt hiszik, hogy a nemzet mindig is volt, azt Isten teremtette. Nekem pedig elképzelhetetlen, hogy lehet rajongani ezért az eszméért, amely annyira megosztja az egész emberiséget. Én hiszek a társadalmi- kulturális fejlődésben, és úgy vélem, hogy idővel ez is fejlődik és végül a nemzet helyét átveszi majd egy magasabb "intézmény": először csak kontinentális uniók képében - amelynek kezdeti szárnybontogatásait az EU formájában ma is láthatjuk - majd végül egy világkormányban ölt testet. Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy majd a Naprendszert nemzetek gyarmatosítsák és ne az emberiség. Teljesen abszurdnak tartom, hogy majd lesz USA-bolygó, Angol-bolygó és Kína-bolygó. Ezzel szemben a nacionalisták, jobboldaliak, és szélsőjobbosok el sem tudják ezt képzelni, sőt nekem úgy tűnik, hogy ők abban a hitben élnek, hogy a Nap 4 milliárd év múlva bekövetkező haláláig nemzetek lesznek a Földön, sőt isteni kötelességünk a nemzetállamokat fenntartani, mert ellenkező esetben valami sátáni ármányról lehet csak szó. Véleményem szerint a nemzetek léte eleve magában kódolja a háborúk létét, hiszen az erőforrásokon kívül geopolitikai pozíciókért is meg-megszállnak egy-egy országot (például Közép-Ázsia lásd. Great Game vagy New Great Game). Ti, hogy vélekedtek erről?

2012. ápr. 20. 21:40
1 2
 1/18 anonim ***** válasza:

> Ti, hogy vélekedtek erről?

Egyetértek veled.

Örülök, hogy nem csak én gondolkodom így.

2012. ápr. 20. 21:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/18 anonim ***** válasza:

"Teljesen abszurdnak tartom, hogy majd lesz USA-bolygó, Angol-bolygó és Kína-bolygó."

Márpedig a középkori gyarmatosítások is országok szerint történtek, Anglia része volt az Usa aztán külön országgá vált. A következő szinten nem Usa bolygó lesz hanem szintén lekezdenek különbözni az anyaországtól saját szokásokkal és nyelvi különbségekkel, és könnyen lehet h nem csökken hanem nő a nemzetek száma.


A globalizált homogén világ pedig egy rémálom. A kulturális és etnikai sokszínűséget szüntetné meg csak éppen nem népirtással.

A háborúkhoz pedig nemzetek se kellenek csak külön érdekcsoportok, ezek megjelenését pedig gyakorlatilag lehetetlen megelőzni.

Még amiért káros a világkormány, már az EU-ban is tapasztalhatjuk h kisebb létszámúként kevesebb a szavazatunk, egy világállamban például teljesen ki lennénk szolgáltatva a több mint százszoros létszámban lévő kínai szavazóknak.

2012. ápr. 20. 22:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/18 anonim ***** válasza:
0%
Szerintem az emberiség lassan át fog alakulni EMBERISÉGgé. Hogy mennyi idö alatt, abba nem mennék bele. Ma is vannak néhányan, akik hasonló léptékben gondolkodnak. Bár a kontinentális együvétartozás szerintem ki fog maradni! Az EUt pedig nem tekinteném a Gaia, Homo Sappien gondolkodás előőrsének. Az csak egy gazdasági kényszer/kapcsolat. Hamarabb tartom lehetségesnek, hogy a kommunikáció fejlődése teremti majd meg ezt az egységet.
2012. ápr. 20. 22:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/18 anonim ***** válasza:
45%
Csatlakozom az EMBERISÉG elmélethez. Ez a jövő útja.
2012. ápr. 20. 22:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/18 A kérdező kommentje:

"...Anglia része volt az Usa aztán külön országgá vált."

Amely ország (a függetlenség után is elég sokan ellenezték az uniót úgy, mint ma az EU-t) aztán akkora lett, hogy azzal európai nemzetállam már nem tudott konkurálni. Egyszerűen az USA-hoz képest az összes európai nemzetállam egy kis szutyok, lepkefing. Tehát az amerikai kontinensen az USA szinte "kontinentális" unió, ezért képtelenek versenybe szállni vele a kis európai államok.


"...szinten nem Usa bolygó lesz hanem szintén lekezdenek különbözni az anyaországtól saját szokásokkal és nyelvi különbségekkel, és könnyen lehet h nem csökken hanem nő a nemzetek száma."

Jól látod! Szóval függetlenedik az "USA-bolygó" és az egy "külön" világkormány lesz. És ezzel szemben a Föld egyetlen nemzete sem tud majd versenyezni (mint a csicska méretű és hatalmú európai nemzetállamok az USA-val, Kínával, Oroszországgal, Indiával, Brazíliával) és kikényszeríti a világállamot. Mint, ahogy az USA túlhatalma kikényszerítette az EU-t.


"A globalizált homogén világ pedig egy rémálom."

Hát pedig erre tart a világ. És én inkább fúziónak, keveréknek hívnám, mintsem egy homogén valaminek, ugyanis ebbe a kultúrák egybeolvadnak és nem egy kiemelt kultúra nyomja el a többit. Amúgy miért lenne rémálom? A magyar "homogén" kultúra milyen rémálom lehet annak aki soha az életben nem utazott el sehová.


"A háborúkhoz pedig nemzetek se kellenek csak külön érdekcsoportok, ezek megjelenését pedig gyakorlatilag lehetetlen megelőzni."

Na ez az a pont ahol az agyam eldobom! Te szerencsétlen, egy-egy érdekcsoport küzdelme mióta szedett annyi áldozatot, mint a nemzetek közötti érdekellentétek?


"Még amiért káros a világkormány, már az EU-ban is tapasztalhatjuk h kisebb létszámúként kevesebb a szavazatunk, egy világállamban például teljesen ki lennénk szolgáltatva a több mint százszoros létszámban lévő kínai szavazóknak."

Ha egy homogén emberiség van, akkor ez már nem számít.

2012. ápr. 20. 22:40
 6/18 anonim ***** válasza:
0%
Te szerencsétlen, akkor az érdekcsoportokat majd nem nemzetnek hívják hanem másnak. Olyan rendszert nem tudnak kialakítani ami mindenkinek jó.
2012. ápr. 20. 23:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/18 anonim ***** válasza:

"Szerintetek ezer év múlva is a nemzet, nemzetállam lesz a meghatározó?"

Igen, lehet, hogy lesz ilyen szakasz is. Bár nem hinném, hogy ezeréves távlatokra kell előretekinteni. Mégpedig azért gondolom, mivel a kőolajkészletek megcsappanása az utazás, szállítás jelentős visszaszorulását fogja okozni. A globalizáció visszafordulásával újra ki fognak alalkulni a nemzetállomok, nyilván az eredeti jelentését a nagyfokú keveredés miatt újra kell definiálni. Az, hogy mennyire fog visszafejlődni, az csak az erőforrások éppen aktuális elérhetősége szabja meg. Minél nagyobb a bőség, annál könnyebb együttműködni másokkal... most nagyon nagy a bőség, ezért kontinentális, sőt már-már világméretű összefogás sem lehetetlen. De amint csökken ez erőforrások elérhetősége (megindul a vérremenő verseny az olajért), a szövetségek felbomlanak az éleződő verseny szította ellentétek miatt. Elég csak megnézni, hogy mi van most az EU-ban Görögország miatt: ha mindenki ki lenne tömve lóvéval simán kifizetnék, de most nem olyan jó a helyzet, és nem szívesen segítenek, sőt sokan az eurozóna és az egész eu bukását vizionálják.


Az utóbbi néhány évtized látszólagos jóléte nem tudja felülírni több százezer év evolúcióját. Amíg mindenki jól lakik, addig vagyunk csak haverok, de aztán, ha verekedni kell a kajáért, akkor mindenki ellenség. Ez a természet rendje. Sorry.

2012. ápr. 21. 01:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/18 A kérdező kommentje:

"Te szerencsétlen, akkor az érdekcsoportokat majd nem nemzetnek hívják hanem másnak. Olyan rendszert nem tudnak kialakítani ami mindenkinek jó."

Látom nem érted, sebaj. Ma egy államban, nemzetállamban miért nincsenek nagyobb vérengzések? Úgy értem, hogy ipari módon, a sértett felek között, mint a háborúban? Miért, mert az állami erőszakszervezet ezeket csírájában elfolytja. Egy világállamban is így lenne, a szervezett bűnözésen és a "bandaháborún" kívül nem lenne számottevő erőszak. Azt meg ne hasonlítsuk már egy háború áldozatainak számához! Látom az érvelés nem az erősséged, csak érzelemből reagálsz, ahogyan a fideista, nacionalista, a régi, a megszokott a szent elvet vallók szoktak. Köszönöm.

2012. ápr. 21. 11:07
 9/18 A kérdező kommentje:

ma 01:51


Peak oil. Már megint. Kanada, USA és Ausztrália alatt annyi földgáz van, ami már most nyereségesen kitermelhető (mielőtt kérdeznéd, igen, már megkezdték a kitermelést) és az átálláshoz szükséges időt bőven meghaladó mennyiségben áll rendelkezésre. Valójában ez még jót is tesz, hisz a Közel-Kelet újból teveszart fog szárítani.

2012. ápr. 21. 11:11
 10/18 anonim ***** válasza:

"Ma egy államban, nemzetállamban miért nincsenek nagyobb vérengzések?"

Siíták és szunniták Irakban, Pol-pot rezsim, Gulág a Szovjetunióban.


Mi garantálná h a világállamban nem kerül hatalomra ilyen vezetés?


És ha még a vezetés viszonylag rendben lenne, nincs olyan állam ahol ne lennének nagyobb csoportok akiknek sérülnek az érdekei és nem tartják demokratikusnak, ezért előbb utóbb tesznek ellene.


"Az utóbbi néhány évtized látszólagos jóléte nem tudja felülírni több százezer év evolúcióját. Amíg mindenki jól lakik, addig vagyunk csak haverok, de aztán, ha verekedni kell a kajáért, akkor mindenki ellenség. Ez a természet rendje. Sorry."

Erről van szó, konfliktusok mindig voltak és mindig lesznek, régen törzsi háborúk, majd nemzetek közti háborúk, országon belüli forradalmak és polgárháborúk.

2012. ápr. 21. 11:40
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!