Miért hamisítják folyton a mars és a holdról készült fényképeket?

Miért, mi változna meg, ha kiderülne, hogy hamisítványok?

Az Állítólag bebizonyította, hogy a képi bizonyítékok a vitatott részletek ellenére készülhettek a Holdon.

"jönnek a szkeptikusok és eltitkolnak mindent"

Itt némi katasztrofális fogalomzavart érzékelek. :D

Ha léteznek eltitkolni való dolgok, akkor nem azok radíroznak, akik nem hiszik el, hanem azok, akik tudják, hogy igaz.

Már ha van ilyen.

Tegyük fel, hogy Amerikának, az oroszoknak volt okuk eltitkolni, hogy vannak valami igencsak nem oda illő dolgok a Holdon.

De könyörögve kérdem, hogy amikor a Jáde Nyulat lerakó szonda kismilliószor körbefotózta a Holdat, a kínaiaknak ki a szent fókahere tiltotta meg, hogy kiadják a balhés képeket? Ki a fene tud Kínának BÁRMIT megtiltani?

És Kínának mi érdeke lenne ilyesmit eltitkolni?

Épp azért világgá kiabálnák, hogy a CIA alól kihúzzák a szőnyeget.

Szóval szerintem ez a konteós téma ezennel igazoltan megbukott.

Örülnék neki, ha az ilyen provokatív, szenzációhajhász "kérdéseidet" (ami valójában inkább állítás, mint kérdés) némi bizonyítékkal is alátámasztanád.

Enélkül ez a kérdés kb. azonos színvonalon van a "Mit keres ott a nyuszi a holdon?2, valamint a "Mekkora az a kígyó, amelyik minden hónapban megeszi a holdat?" kérdésekkel.

Gondolkodtam, hogy hogyan is alakulhatott ki ez a Holdraszállás konteo. Valószínűnek tartom, hogy valaki felfigyelt pár olyan dologra, ami valóban elsőre fura lehet. Például hogy nem látszanak a képeken a csillagok, vagy hogy miért van megvilágítva valaki, ha amúgy látszólag árnyékban áll. Valószínű, hogy az illető nem objektíven tette fel a kérdést, nem úgy, hogy itt egy jelenség, vizsgáljuk meg, milyen magyarázatok lehetnek rá, és más tényezők alapján melyik magyarázat tűnik valószínűnek. Inkább megpróbált különösebb kutakodás nélkül találni rá egyféle magyarázatot. Ugye szokták mondani, hogy minden bonyolult kérdésre létezik egy egyszerű, jól érthető, logikus, triviális, és egyben hibás válasz. Például itt az, hogy akkor biztosan hamis fotókról van szó, amit nagyon ügyetlenül hamisítottak.

Ezután az illető próbált keresni további jeleket, például hogy az árnyékok nem párhuzamosak. Miután ilyen módon meggyőzte magát, hogy az általa kitalált mese igaz, gondolom megosztotta ezt másokkal, köztük olyanokkal, akik egy-egy ilyen jelenséget már megtapasztaltak, és tudnak rá más magyarázatot adni. Mondjuk egy fotós elmondta neki, hogy amúgy a Földről készített fotókon sem látszanak a csillagok, vagy ha olyan záridőt használsz, aminél igen, akkor az előtér jól megvilágított része ég bele a filmbe, így ott csak egy fehér masszát látnál. Vagy hogy az árnyékok akkor párhuzamosak, ha sík felületre esnek, a Holdon meg van ugye domborzat, és ha a Földön, ha a Holdon készíted a fotókat, az árnyékok szöge attól is fog függni, hogy milyen szöget zár be a felület a fénnyel.

Persze senki nem ismeri be könnyen, hogy tévedett, hogy nem talált fel semmi eget rengető szenzációt, hogy hiába fecsérelt rá időt és energiát. Az ugye nem lehet, hogy én vagyok a hülye és a többieknek van igazuk. Teljesen érthető – és hibás – viszonyulás az volt, hogy nekiállt még több bizonyítékot szerezni, akár a realitáson túl is. Meg akik ugyanúgy elfogadták az ő történetét, ők is segítettek további „bizonyítékokat” keresni. Az elmélet olyan szintű anyagot gyűjtött magába, hogy azt már képtelenség úgy egyben megválaszolni, bár azért vannak olyan oldalak, ahol sorra veszik a különböző állításokat…

Amúgy, hogy a Holdra szállás meghamisításának elmélete aztán milyen járulékos ellentmondásokat, problémákat hoz magával, arról általában csak futólag esik szó.

Hogy mi az igazság, azt én első kézből természetesen nem tudom, hiszen nem voltam ott. De nincs okom kételkedni a hivatalos történetben. Eddig akárhányszor ilyen témáról vitáztam, a részletekig belemenvén a témába, mindig valahogy így alakult a beszélgetés:

- Akkor mivel magyarázod, azt, hogy …

- Nos ez egy jól ismert jelenség, ami megfigyelhető itt és itt…

- Jó, de akkor mivel magyarázod azt, hogy…

- Nem tudom pontosan, de vedd figyelembe, hogy ez és ez…

- Jó, de akkor azt meg mivel magyarázod, hogy…

Az ember a hatodik kérdésnél elunja, vagy más elfoglaltsága miatt késik a válasszal, és általában ilyenkor a reakció az, hogy „Na erre te sem tudsz válaszolni, tehát az eddigi összes állításom igaz”. Hogy logikailag a vita során 5 érvet hoztunk fel a Holdra szállás mellett, és egy kérdést hagytunk nyitva, az más kérdés…

Amúgy sokszor azok érvelnek a Holdra szállás ellen, akik más összeesküvés-elméletekben is hisznek, sokszor egymásnak ellentmondó elméletekben. Pl. ugyanaz az ember állítja, hogy akkoriban nem volt meg a megfelelő technika, hogy embert juttassanak a Holdra, így lehetetlen lett volna megcsinálni, és ugyanez az ember állítja azt is, hogy a németek már 45-ben rendelkeztek ezzel a technikával és titkos náci bázisokat építettek a Holdon. Ilyeneket simán lehet olvasni, persze nem egymás mellett, de ugyanattól az embertől, ugyanabban a blogban, honlapon.

Nem is akarnék újra nagyon belemenni ilyen részletességgel a vitába. Inkább nézzünk meg egy relatíve egyszerűen érthető tényezőt. A Holdra szállást valós időben közvetítették. A kommunikáció rádión történt, nyílt, kódolatlan csatornán. Mivel jó előre be volt jelentve, árgus szemekkel követte mindenki, akinek megvolt hozzá az eszköze. Pl. rádióamatőrök hallgatták a csatornát, ha a jelek nem onnan jöttek volna, ahonnan mondták – tehát a Földön kívülről –, az nagyon gyorsan lebukott volna. De nem csak ők követték nyomon az eseményeket, hanem más országok is, olyanok akik egyenesen ellenségei voltak az USA-nak, vagy egyszerűen csak kívülállók, semlegesek, vagy olyanok akik azért ide vagy oda húztak a hidegháború alakulásának témájában, de nem voltak erős szövetségesek. Figyelték az eseményeket rádión, radarokon, kém műholdakon, stb… De ugyanúgy figyelték az USA-ban is az ottani ellenzékhez húzó szakemberek is például. Ha bármilyen kis apró bizonyítékmorzsa lett volna, hogy a dolog nem úgy történt, ahogy azt elmesélték, akkor másnap az lett volna mondjuk a Pravda címlapján. Olvastam olyan elméleteket, amelyek erre is kínálnak bizonyos magyarázatot, de ezeket én abszolút nem tartom logikusnak. Pl. hogy a szovjetek azért hallgattak, mert így cserébe az USA is hallgatott Gagarin ügyében. Miért is voltak ennyire jófejek egymással? Az USA azért hallgatott Gagarin ügyében, hogy aztán évekkel később eljátszhassa, hogy ő nyert meg egy versenyt, és ebben a szovjetek hallgatásának fontos szerepe volt? Logikus ez így? Gondolj bele, ha te vagy benne egy ilyen hidegháborús helyzetben, hoznál ilyen döntéseket? Persze, hogy nem. Ha lett volna bizonyítéka az USA-nak, hogy Gagarin nem járt az űrben, úgy teregették volna ki a szennyest, mint a pinty. Akkor Holdra szállás sem kellett volna. De ha valamiért mégis, akkor a szovjetek is simán kiteregették volna az USA viselt dolgait a Holdra szállás ügyében, amit meg erre reflektáltak volna, azt vagy agyonhallgatják, vagy egyszerűen letagadják. Mint ahogy hasonlók teljesen más események során történtek amúgy.

Azóta eltelt 40 év, a politikai erőviszonyok vagy fél tucatszor rendeződtek át, nagyhatalmak gyengültek meg, marginálisabbnak tartott hatalmak erősödtek meg, de közben senki nem tudott egyértelműen cáfolhatatlan bizonyítékkal szolgálni, hogy a Holdra szállás nem történt meg? Senkinek nem járt el a szája sem. Nagyon profin csinálják ahhoz képest, hogy mennyire bénán hamisítanak fotókat, olyan jeleket hagyva, amit egy 10 éves gyerek is kiszúrhatna a fotók alapján.

Amúgy mi a fenének kellett volna fotókat hamisítani? Nem egyszerűbb azt mondani, hogy „hát, a technika nem teszi lehetővé, hogy fotókat készítsünk, mert…, mert…, ja igen, a napszél…, meg a hőingadozás…”, vagy „készítettünk fotókat tudományos céllal, de ezek nem publikusak”, vagy „Készítettünk fotókat, de sajnos a leszállásnál ezek tönkrementek”. Nem tudom, ha én kamuzni akarnék, biztos választanék egy ilyen egyszerűbb megoldást. Jóval egyszerűbb, nem kell több száz ember bevonni a csalásba, és aggódni, hogy kinek jár el a szája 20 év után.

Gondolom a most árverésre került, "állítólag" a Holdon járt kézikamerába is a CIA utólag belecsempészte a pár mikrogrammnyi holdport, hogy hiteles legyen. :D

De tényleg, abból a Holdra szálláson dolgozó több tízezres nagyságrendű staffból kizárt dolog, hogy mindenkit kussra lehetett volna kényszeríteni 45 éven át.