Hogyan helyesek az alábbi dátumok?

A magyar helyesírás szabályai, 12. kiadás ( [link] )

„295. […] Összekapcsolt sorszámnevek esetén csak a második szám után kell kitenni a pontot, például:

[…]

2014. április 28–30.”

Tehát a nap esetén a második sorszámnév után pontot kell tenni, függetlenül attól, hogy milyen írásjel következik utána. A nap sorszáma után egyetlen eset van, mikor a pontot nem kell kitenni, ha a nap után névutó következik:

„299. Ha keltezésben a napok sorszáma után névutó következik, a számok után pontot vagy kötőjeles birtokos személyjelet kell tenni, például:

2013. december 20. és 31. között vagy 2013. december 20-a és 31-e között

2013. december 10. óta vagy 2013. december 10-e óta”

Süsü, bocs, de nem jól olvastad: a nap után akkor is ki kell tenni (ld. az általad idézett szöveget és a példákat is).

Csak az ÉVSZÁM az, ami után elmarad a pont bizonyos esetekben, ld. 297.

[link]

a) ha névutó vagy birtok követi: 1848 előtt; 1849 mártírjai

b) ha alany: 1492 fordulópont volt

c) ha nem mondat szerves része, hanem önmagában áll valamiképpen, pl. könyvcímlapon kiadási év, ugyanígy stáblista végén, tulajdonnévszerű dolgok végén, pl. Gólyatábor 2022, Választás 2022, A Dal 2022 stb., vagy mondatban, magában zárójeles infóként: "A mohácsi vész (1526) máig emlékezetes történelmi esemény."

A NAP után pedig akkor marad el a pont, ha toldalék következik utána:

2014. április 28–30-ig, május 3-án

- - -

az eredeti kérdéshez:

igen, a kettőspont nem változtat ezen,

és fontos még, hogy tól–ig viszony esetén pedig nagykötőjelet alkalmazunk:

"2019. január 11–13.:"

ehhez kiegészítés, a teljesség kedvéért:

ha a "tól–ig" második felében is van szóköz, akkor a nagykötőjel köré is teszünk szóközt, hogy könnyebben értelmezhető legyen:

296. "A valamettől valameddig tartamot néha két teljes vagy majdnem teljes dátum összekapcsolásával jelöljük. Ilyenkor a nagykötőjel egyik oldalon sem tapad, hogy a két keltezés jól elkülönüljön egymástól, és a nagykötőjel előtti dátum végére pontot kell tenni, például: 2014. április 11. – 2014. október 10.; 2014. I. 15. – VIII. 23."

- - -

ha viszont az összekapcsolás nem 'tól–ig', hanem 'körülbelül' jelentésű, akkor sima kötőjel, pl. "kb. 10-15-en voltak ott" (ld. 263/i)

én ugyanide sorolnám az a ritka esetet, amikor dátum esetén jelent 'körülbelül'-t: "április 10-15. körül foglak tudni meglátogatni")

> Süsü, bocs, de nem jól olvastad: a nap után akkor is ki kell tenni (ld. az általad idézett szöveget és a példákat is).

(Nem tudom mire vonatkozik az „akkor is”.)

> A NAP után pedig akkor marad el a pont, ha toldalék következik utána:

> 2014. április 28–30-ig, május 3-án

Én nem ezt írtam volna?

Nem, te névutót írtál:

Süsü: „A nap sorszáma után egyetlen eset van, mikor a pontot nem kell kitenni, ha a nap után névutó következik”

AkH.: „299. Ha keltezésben a napok sorszáma után névutó következik, a számok után pontot vagy kötőjeles birtokos személyjelet kell tenni”

és a – valóban kicsit érthetetlen – "akkor is" erre vonatkozott:

Süsü: "a pontot nem kell kitenni, ha a nap után névutó következik"

BM: de, akkor is ki kell

:-)